дело № 2-1847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Ф.И.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ИНН №,КПП №) о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 12 900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В обоснование указал, что 31.12.2014 Истец предоставил займ третьему лицу ФИО3 в размере 1 793 000 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 31.12.2014г. 

31.12.2014г. ФИО3 предоставил займ третьему лицу ФИО4 на основании договора беспроцентного займа №№ в размере 1 793 000 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи) рублей, подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 31.12.2014г. 

Впоследствии, ФИО4 заключил договор беспроцентного займа № от 31.12.2014 с Ответчиком, предоставив денежные средства в размере 1 793 000 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи) рублей, подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 31.12.2014г. 

На основании требования ФИО3 о возврате суммы долга, ФИО4 взамен исполнения своих обязательства, вытекающих из Договора займа №№ от 31.12.2014г., предоставил отступное ФИО3, в виде уступки права требования ФИО4 к Ответчику в размере 970 000 рублей 00 копеек и договору уступки права требования (цессии) № № от 11.10.2017г. Права требования у ФИО4 к Ответчику возникли из Договора № беспроцентного займа от 31.12.2014 г. 

ФИО3 в счет исполнения своих обязательств перед Истцом по договору беспроцентного займа от 31.12.2014 предоставил отступное Истцу, в виде уступки права требования, возникшее на основании соглашения об отступном №№ от 11.10.2017 г. и Договора уступки права требования (цессии) №№ от 11.10.2017г. права требования к Ответчику. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 25.12.2017 в порядке ст. 385 ГК РФ о смене лица в обязательстве, так же была направлена претензия от 09.01.2018 с требованием о возврате займа в срок определенный Истцом.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил, наличие задолженности подтвердил.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Проспект Девелопмент» на судебное заседании не явился, предоставил отзыв с подтверждением заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили отзывы.

Как следует из материалов дела, между Истцом и третьим лицом, ФИО3, возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа.

На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

31.12.2014 Истец предоставил займ третьему лицу ФИО3 в размере 1 793 000 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 31.12.2014г. 

31.12.2014г. ФИО3 предоставил займ третьему лицу ФИО4 на основании договора беспроцентного займа №№ в размере 1 793 000 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи) рублей, подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 31.12.2014г. 

Впоследствии, ФИО4 заключил договор беспроцентного займа № от 31.12.2014 с Ответчиком, предоставив денежные средства в размере 1 793 000 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи) рублей, подтверждено актом приема – передачи денежных средств от 31.12.2014г. 

На основании требования ФИО3 о возврате суммы долга, ФИО4 взамен исполнения своих обязательства, вытекающих из Договора займа №№ от 31.12.2014г., предоставил отступное ФИО3, в виде уступки права требования ФИО4 к Ответчику в размере 970 000 рублей 00 копеек и договору уступки права требования (цессии) № № от 11.10.2017г. Права требования у ФИО4 к Ответчику возникли из Договора № беспроцентного займа от 31.12.2014 г. 

ФИО5 в счет исполнения своих обязательств перед Истцом по договору беспроцентного займа от 31.12.2014 предоставил отступное Истцу, в виде уступки права требования, возникшее на основании соглашения об отступном №№ от 11.10.2017 г. и Договора уступки права требования (цессии) №№ от 11.10.2017г. права требования к Ответчику. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 25.12.2017 в порядке ст. 385 ГК РФ о смене лица в обязательстве, так же была направлена претензия от 09.01.2018 с требованием о возврате займа в срок определенный Истцом.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил, наличие задолженности подтвердил.

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору займа обязательств не представил.

Довод Ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о тяжелом материальном положении Общества не является аргументом для освобождения от исполнения обязательств по договору займа.

Суд исследовал предоставленные в материалы дела документы установил, что на основании п. 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Следовательно, для установления обстоятельств перехода прав требований надлежащим доказательством будет являться договор уступки прав требования (цессии), заключенный между сторонами в письменном виде.

Сделка по уступке прав (цессии) устанавливает объем уступленных прав, основания возникновения задолженности, момент перехода права требования задолженности, возмездность сделки, порядок передачи документов, подтверждающих задолженность.

Заявлений о признании недействительными уступок прав требования сторонами заявлено не было, в порядке ст. 385 ГК РФ стороны уведомлены надлежащим образом о смене лиц в обязательстве.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исследовав их, суд пришел к выводу, что уведомление ФИО3 об уступке права требования от 11.10.2017 в адрес Ответчика, договор уступки права требования (цессии) №№ от 11.10.2017, соглашение об отступном №№ от 11.10.2017, заключенные между гр. ФИО3 и ФИО4 отвечают критерию относимости и допустимости доказательств.

Суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исследовав их, суд пришел к выводу, что уведомление Истца об уступке права требования от 25.12.2017 в адрес Ответчика, договор уступки права требования (цессии) №№ от 25.12.2017, соглашение об отступном №№ от 25.12.2017, заключенные между Истцом и гр. ФИО3 отвечают критерию относимости и допустимости доказательств и могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства возникновения права требования у Истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования № № от 25.12.2017 в размере 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа №№ от 31.12.2014г., более того признал данную задолженность перед Истцом требования ФИО2 о взыскании с ООО «Проспект Девелопмент» задолженности по договору займа в размере 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 12 900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 22.02.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ИНН №,КПП №) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 970 000 рублей (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ИНН №,КПП №) в пользу ФИО2 задолженность в размере 970 000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору займа. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект Девелопмент» (ИНН №,КПП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>) сумму уплаченной госпошлины в размере 12900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года.

Судья Шаймиев А.Х.