Дело № 2-3575/2023

73RS0004-01-2023-004411-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между нею и ответчиком 01.07.2021 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму займа, а также уплатить сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 30% от суммы займа - 180 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заем предоставлялся на срок до 01.04.2023.

В силу п. 2.1.1 и 2.1.2 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными деньгами и (или) путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика. Передача суммы займа (в случае передачи денежных средств наличным) подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств №1 от 01.07.2021, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.

Так как сумма займа не была возвращена в срок, предусмотренный договором, ответчику была вручена претензия от 02.04.2023, в ответ на которую ФИО2, сославшись на занятость, вернула часть займа в размере 98 000 руб., в устной форме пообещала вернуть остальную сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами до 20.05.2023. В этой связи в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ними был заключен договор залога транспортного средства №2 от 15.04.2023, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог легковой седан «KIA RIO», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, № двигателя: №, № кузова (рамы): №. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами и составила 1 000 000 руб.

Стороны осуществили действия, направленные на регистрацию Уведомления о возникновении залога движимого имущества. Уведомление зарегистрировано 21.06.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №.

Также 15.04.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение №6, согласно которому срок возврата денежных средств по договору продлевается до 17.05.2023 включительно, без начисления неустоек, пеней и штрафов. В случае невозврата денежных средств в полном объеме с учетом процентов за пользование денежными средствами в срок до 17.05.2023, заемщику начисляется неустойка в соответствии с п.3.1 договора за весь период пользования, с даты возврата денежных средств, установленной в п. 2.2.1. договора.

Однако до 17.05.2023 сумма займа так и не была возвращена, в связи с этим 18.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, но ФИО2 не согласилась с расчетом суммы неустойки, в связи с чем, отказалась возвратить сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму неустойки. После перерасчета суммы неустойки она вновь устно обратилась к ФИО2, однако она отказалась уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как посчитала, что из-за уплаты части займа данную сумму уплачивать не нужно. 

В силу п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 15.04.2023, в случае невозврата денежных средств в полном объеме с учетом процентов за пользования денежными средствами в срок до 17.05.2023, заемщику начисляется неустойка в соответствии с п.3.1 договора за весь период пользования, с даты возврата денежных средств, установленной в п. 2.2.1. договора.

По состоянию на 06.07.2023 задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет 1 216 800 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога: легковой седан «KIA RIO», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, № двигателя: №, № кузова (рамы): №, стоимостью 1 000 000 руб.; взыскать в свою пользу со ФИО2 сумму займа в размере 682 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 530 800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.10.2023, выданной сроком на два года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.07.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму займа, а также уплатить сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 30% от суммы займа - 180 000 руб. в срок до 01.04.2023.

В силу п. 2.1.1 и 2.1.2 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными деньгами и (или) путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика. Передача суммы займа (в случае передачи денежных средств наличным) подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств №1 от 01.07.2021, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, в связи с невозвратом суммы долга в установленный договором займа срок, ответчику была вручена претензия от 02.04.2023, в ответ на которую ФИО2 вернула часть займа в размере 98 000 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №2 от 15.04.2023, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, № двигателя: №, № кузова (рамы): №. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами и составила 1 000 000 руб.

Уведомление зарегистрировано 21.06.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №.

Также 15.04.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение №6, согласно которому срок возврата денежных средств по договору продлевается до 17.05.2023 включительно, без начисления неустоек, пеней и штрафов. В случае невозврата денежных средств в полном объеме с учетом процентов за пользование денежными средствами в срок до 17.05.2023, заемщику начисляется неустойка в соответствии с п.3.1 договора за весь период пользования, с даты возврата денежных средств, установленной в п. 2.2.1. договора.

В срок до 17.05.2023 сумма займа ФИО2 возвращена не была.

В силу п. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 15.04.2023, в случае невозврата денежных средств в полном объеме с учетом процентов за пользования денежными средствами в срок до 17.05.2023, заемщику начисляется неустойка в соответствии с п.3.1 договора за весь период пользования, с даты возврата денежных средств, установленной в п. 2.2.1. договора.

По состоянию на 06.07.2023 задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет 1 216 800 руб., из них: 682 000 руб. – основной долг (с учетом возврата долга в сумме 98 000 руб. 02.04.2023), 530 800 руб. – неустойка: 12 480 руб. – неустойка за период с 01.04.2023 по 02.04.2023 (2 дн.) на сумму 780 000 руб., 530 800 руб. – неустойка за период с 03.04.2023 по 06.07.2023 (95 дн.) на сумму 682 000 руб.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что обязательства по договору займа в срок, согласованный в договоре с учетом дополнительного соглашения, заемщиком ФИО2 не исполнены. Данный факт, равно как и размер заявленной к взысканию задолженности по договору займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств возврата суммы займа суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу со ФИО2 суммы долга по договору займа в размере всего 1 212 800 руб. - законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Относительно разрешения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.10.2017 составляет 550 667,74 руб. (установлена настоящим решением суда с учетом снижения размера неустоек).

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, 10.01.2023 зарегистрирован на имя ФИО2

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (согласно договору залога залоговая стоимость автомобиля – 1 000 000 руб.), а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 264 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 682 000 руб., неустойку по договору займа в размере 530 800 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 264 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер: №, год выпуска: 2015, модель двигателя: №, № двигателя: №, № кузова (рамы): №, принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023