Дело № 2-112/2025

УИД 69RS0036-01-2024-006611-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г.Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2025 и 17.03.2025 (с перерывом) гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать проценты за пользование кредитом в размере 306482,90 руб., неустойку в размере 100000 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 30,37% в год, начиная с 05.09.2024 по день фактической уплаты долга, неустойку из расчета 2,00% в день, начиная с 05.09.2024 по день фактической уплаты долга, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 19264,83 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 11.07.2018 Центральный районный суд г.Твери вынес судебный акт о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №775-37744723-810/14ф, заключенному 27.02.2014 в размере 404370,73 руб., из которых сумма кредита - 338716,29 руб., проценты за пользование кредитом - 58482,45 руб., судебные расходы - 7171,99 руб. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени не исполнен. Хотя ранее вынесенным судебным актом были установлены основания и размер взыскания задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка были взысканы за «закрытый» период в твердой денежной сумме, что не в полной мере обеспечивает судебную защиту нарушенного права: проценты за пользование кредитом и неустойка, подлежащие начислению и уплате, как минимум с даты вынесения судебного акта, не были взысканы, однако подлежали взысканию, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением. 15.06.2023 ИП ФИО1 заключила с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав (требования) от 15.06.2023 № 2023-6884/85, по условиям которого ОАО «АКБ» «Пробизнесбанк» обязуется передать ИП ФИО1 требования к физическим лицам по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе требования к ФИО2, а ИП ФИО1 обязуется принять эти требования и уплатить за них определенную денежную сумму, при этом требования переходят от ОАО «АКБ» Пробизнесбанк» к ИП ФИО1 в момент уплаты всей цены по договору уступки требований. ИП ФИО1 уплатила всю цену по договору уступки прав (требований) и является новым кредитором гражданина. Иными словами, ИП ФИО1 обладает всеми правами кредитора, предусмотренными кредитным договором (договором поручительства/залога), включая: права требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом; права требования об уплате финансовых санкций; права, обеспечивающие исполнение обязательства; другие связанные с требованием права. ИП ФИО1, являясь добросовестным и разумным участником гражданского оборота, ограничила период взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки тремя годами до даты подготовки искового заявления и рассчитала размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки с учетом этого ограничения. За период с 05.09.2021 по 05.09.2024 размер взыскиваемых сумм составил: 306482,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 17867615,16 руб. – неустойка. ИП ФИО1, являясь разумным и добросовестным участником гражданского оборота, добровольно уменьшила размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ОАО «АКБ» Пробизнесбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 11.07.2018 иск банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. В пользу истца взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.08.2017 в размере 397198,74 руб., в том числе: срочный основной долг в сумме 194477,64 руб., просроченный основной долг в сумме 144238,65 руб., срочные проценты в сумме 647,22 руб., просроченные проценты в сумме 20000 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 37835,23 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Указанное решение Центрального районного суда г.Твери вступило в законную силу 17.08.2018, исполнительный лист выдан взыскателю 09.10.2018. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное общество) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - права (требования) к заемщикам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переданы (уступлены) ИП ФИО1

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2023-6884/85 от 15.06.2023 к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору 

<

***>/14ф от 27.02.2014 года к должнику ФИО2 Сведения о договоре имеются в приложении № 1 к договору цессии под номером 1327. 

В соответствии с п. 1.4 договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 16 января 2024 года произведена замена стороны взыскателя – открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на – ИП ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, 06.04.2019 возбуждено исполнительное производство №36715/19/6903-ИП на основании исполнительного документа № 2-1385/2018 от 09.10.2018, выданного Центральным районным судом г.Твери в отношении ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 404370,73 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов. Остаток долга по исполнительному производству составляет 199399,65 рубль 40 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, являясь правопреемником истец реализует принадлежащее ему до уступки требования право на заявление о взыскании неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав первоначальным кредитором, а именно по состоянию на 15.06.2023.

При этом, реализация такого права не должна превышать объем прав, принадлежащих правопредшественнику, истец не вправе требовать начисления процентов за пользование кредитом, неустойки после заключения договора цессии, так как ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время не передал ИП ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно проценты подлежат взысканию за период с 05.09.2021 по 14.06.2023 года в размере 188 262,86 руб., исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела, произведенного в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, неустойка также подлежит взысканию за период с 05.09.2021 по 14.06.2023 с учётом частичной оплаты задолженности в ходе исполнительного производства в сумме 44678,44 руб. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Сумма неустойки в размере 100000 руб. очевидно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Период начисления процентов: с 05.09.2021 по 14.06.2023 (648 дн.):

Сумма долга с учётом частичной оплаты 

период 

Кол-во дней просрочки 

Кол-во дней в году 

Ставка% 

сумма 

294037,85 

05.09.21-12.06.21 

8 

365 

6,5 

418,90 

294037,85 

13.09.21-24.10.21 

42 

365 

6,75 

2283,82 

294037,85 

25.10.21-19.12.21 

56 

365 

7,5 

3383,44 

294037,85 

20.12.21-13.02.22 

56 

365 

8,5 

3834,57 

294037,85 

14.02.22-27.02.22 

14 

365 

9,5 

1071,42 

294037,85 

28.02.22-10.04.22 

42 

365 

20 

6766,89 

294037,85 

11.04.22-03.05.22 

23 

365 

17 

3149,83 

294037,85 

04.05.22-26.05.22 

23 

365 

14 

2593,97 

294037,85 

27.05.22-13.06.22 

18 

365 

11 

1595,05 

294037,85 

14.06.22-24.07.22 

41 

365 

9,5 

3137,74 

294037,85 

25.07.22-18.09.22 

56 

365 

8 

3609,01 

294037,85 

19.09.22-14.06.23 

269 

365 

7,5 

16252,64 

ИТОГО 

48097,28 

Сумма процентов: 48097,28 руб. Порядок расчёта: сумма долга 294037,85 руб., ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 097,28 руб.

В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 58%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4213,6 руб.

Истцом ИП ФИО1 представленные письменные пояснения от 24.10.2024 года, согласно которым истец просит вернуть государственную пошлину в размере 11 400 рублей.

В обоснование ходатайства указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 подала исковое заявление, где, помимо прочего, просила взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по момент фактического исполнения обязательств. Поскольку указанные требования носят имущественный характер, однако, оценке не подлежат, то индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплатила 12000 руб. (6000 руб.* 2) государственной пошлины. Однако, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - 300 рублей, для организаций 6000 рублей. Вместе с тем, специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, установлен не был. В силу ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (ч. 2 ст. 11 НК РФ). Таким образом, с учётом положений ст. 11, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений ГПК РФ при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц. 

Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при подаче указанного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была уплатить не 12 000,00 руб. (6000,00 руб. * 2), а 600,00 руб. (300,00 руб. * 2), а значит переплатила 11 400,00 руб. (12 000 - 600,00 руб.) государственной пошлины, которая подлежит возврату.

В соответствии с разъяснениями, указанными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Специальный порядок оплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - 300 рублей, для организаций 6 000 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. за два требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

В связи с изложенным ИП ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 11400 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.09.2024 №28.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 

<

...> пом.1-4 эт.1) проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2021 по 14.06.2023 в размере 188262,86 руб., неустойку в размере 48097,28 руб., расходы по оплате госпошлины – 4813,60 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов и неустойки индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 

<

...> пом.1-4 эт.1), уплаченную ею госпошлину в размере 11400 руб., внесенную на основании платежного поручения от 05.09.2024 №28.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова