Судья Першина О.В. Дело № 12-650/2021

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 20 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, как незаконное. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> в 15 часов 25 минут, находясь в общественном месте в помещении Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывался в адрес сотрудников суда грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников суда не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом и объяснениями сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4;

- сообщением КУСП от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- протоколом о доставлении от 

<

данные изъяты>, и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы являются несостоятельными и носят субъективный характер.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Утверждение апеллянта о допущенном в отношении него сотрудниками охраны суда произволе являются не состоятельным, так как доказательств такового не имеется, при этом, ФИО1 с жалобой на действия указанных сотрудников полиции, в установленном порядке не обращался.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев