Дело № 1-90/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000681-79

№ 12401040004000121

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2024 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алтуниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 3 класса, не работающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

- 11.01.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок истек 11.07.2024;

осужденного:

- 27.12.2023 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

установил:

09.07.2023 в утреннее время, но не позднее 10 часов, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА c государственным регистрационным знаком №, припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от 

<

адрес> края, реализуя который, ФИО2 в вышеуказанное время, действуя умышленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль вышеуказанного автомобиля с запущенным двигателем, находясь в состоянии опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, и в указанное время, в нарушение п.2.7 гл.2 «Правил дорожного движения РФ», начал движение на данном автомобиле по проезжим частям дорог г. Ачинска Красноярского края, а в дальнейшем по автодороге Р-255 «Сибирь» и по автодороге 

<

адрес>. 09.07.2023 около 11 часов 15 минут ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» на 7 км. автодороги «

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведения не соответствующего обстановке, 09.07.2023 около 12 часов 55 минут инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в следственной комнате МО МВД России «Боготольский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством Alcotest 6810 ARAL-1552, на что последний дал согласие. В 13 часов 01 минуту 09.07.2023 у ФИО2 в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARAL-1552 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,69 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26.02.2023 он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, 10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения у него не имеется, поскольку не проходил обучение на вождение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-5 утра он находился у своего брата Свидетель №3, который проживает на 

<

адрес>, с ними также был его друг ФИО5, они все употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то они решили сходить в круглосуточный магазин «Стопка», который расположен недалеко от дома брата. Купив пиво в указанном магазине, увидели около магазина автомобиль марки Тойота Королла белого цвета, около автомобиля находились две девушки и два парня, познакомившись с ними, они все сели в указанный автомобиль, он сел на заднее пассажирское сиденье, за рулем была одна из девушек, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Поскольку девушка плохо управляла автомобилем, он в состоянии опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля и стал двигаться на данном автомобиле по проезжей части дороги по 

<

адрес>, после чего выехал на трассу и поехал в сторону 

<

адрес>. Они приехали в 

<

адрес> примерно в 10 часов, находились там около двух часов, употребляли пиво. Затем он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал по объездной дороге 

<

адрес>. Навстречу попался патрульный автомобиль, но он проехал мимо, позже он увидел в зеркало заднего вида, что патрульный автомобиль едет за ним следом, в связи с чем он свернул на обочину и остановился, пока сотрудники полиции подъезжали, он перелез на заднее сиденье, но тут же подбежал сотрудник полиции и открыл пассажирские двери сзади с правой стороны, вытащил из автомобиля и задержал его. Сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Боготольский», в кабинете ему предложили пройти освидетельствование техническим средством, на что он согласился, он продул трубку, показания были 0,69 мг/л, с данными показаниями он был согласен. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л. д. 62-66).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Свидетель №2, который показал, что он является собственником автомобиля марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №. 09.07.2023 он двигался на своем автомобиле по городу Ачинску, затем остановился, где точно не помнит, и уснул в своем автомобиле. После чего он встретил незнакомых ему ребят - два-три парня и две девушки. Через какое-то время он сидел на переднем пассажирском сидении своего автомобиля, а за рулем сидел один из парней – смуглый, как его зовут, не помнит. Они ехали в сторону села Тюхтет, доехав до Тюхтета, они поехали обратно в г. Ачинск и возле г. Боготола их остановили инспекторы ДПС. Парня, который сидел за рулем, увезли в отдел полиции, так как он оказал сопротивление сотрудникам полиции (л. д.73-76);

- Свидетель №1 – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», который показал, что он 09.07.2023 совместно с инспектором ФИО8 находился на дежурстве. Около 11 часов 15 минут 09.07.2023, двигаясь в патрульном автомобиле по автодороге 

<

адрес> он увидел двигающийся по проезжей части 7 км. автодороги 

<

адрес> автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком №, он включил проблесковые маяки о требовании остановки водителем автомобиля, указанный автомобиль остановился на обочине 7 км. автодороги 

<

адрес> ФИО8 вышел из патрульного автомобиля, подбежал к остановленному автомобилю и сразу же открыл правую заднюю дверь. Через открытую дверь было видно, как водитель пытается с водительского сиденья пролезть на заднее пассажирское сиденье. Водителем оказался ФИО2, который начал оказывать сопротивление, в связи с чем он был доставлен в отделение полиции 

<

адрес>. У водителя имелись признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО2 в следственной комнате было предложено пройти освидетельствование техническим средством Alcotest 6810 ARAL-1552 на установление состояния алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 был показан результат освидетельствования - 0,69 мг/л. (л. д. 70-72);

- Свидетель №3, который показал, что ФИО2 приходится его сводным братом. 09.07.2023 в ночное время он с ФИО2 и знакомым по имени ФИО5 выпивали алкогольные напитки в заведении г. Ачинска. Они вышли утром из заведения и встретили мужчину – ФИО5, который являлся собственником автомобиля Тойота Королла белого цвета, и двух незнакомых девушек. Познакомившись с ними, они все вместе решили съездить до с. Тюхтет на автомобиле, принадлежащем Дмитрию. Они все сели в данный автомобиль, за руль села одна из девушек, затем на 

<

адрес> за руль автомобиля пересел ФИО2 После этого они поехали в с. Тюхтет, постояли у речки, попили пива и поехали обратно в г. Ачинск. ФИО2 также был за рулем автомобиля. Около г. Боготола их остановили сотрудники ДПС, задержали ФИО2 и увезли его на патрульном автомобиле в г. Боготол (л. д. 77-80).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.02.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 38-39);

- протоколом об административном правонарушении от 09.07.2023, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 9);

- протоколом от 09.07.2023 в отношении ФИО2 об отстранении его от управления транспортным средством (л. д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023, по результатам которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,69 мг/л (л. д. 11-12);

- протоколом от 09.07.2023 о доставлении ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» (л. д. 13);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л. д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10.07.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, согласно которому административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 64);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, c государственным регистрационным знаком №, которым 09.07.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2 (л. д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в западном направлении от дома 

<

адрес> края, где находился автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА c государственным регистрационным знаком №, которым 09.07.2023 ФИО2 начал управлять в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,1 км. в северном направлении от 

<

адрес>, где 09.07.2023 около 11 часов 15 минут инспекторами ДПС был остановлен ФИО2, управляющий автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, в ходе которого осмотрена следственная комната МО МВД России «Боготольский», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой 09.07.2023 около 13 часов 01 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л. д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 09.07.2023, на которой зафиксировано управление ФИО2 автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА c государственным регистрационным знаком №, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, процесс сбора административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л. д. 115-124);

- списком нарушений от 10.07.2023, в котором указаны правонарушения по линии ГИБДД, совершенные ФИО2 (л. д. 15).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. 

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая дана комиссией экспертов № 549 от 27.05.2024 (л. д. 128-129), сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 в период совершённого им деяния какими – либо психическими расстройствами не страдал и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете у врача-психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется положительно, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заверение о неповторении подобного впредь, а также учитывает его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровье членов его семьи.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предложенное стороной защиты. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, не установлено. ФИО2 был замечен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством, по результатам которого установлено состояние опьянения, то есть все его действия были очевидны для органа дознания, в связи с чем оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имеется.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также и то, что в период испытательного срока по приговору суда от 11.01.2023 ФИО2 нарушений не допускал, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в максимальном размере. 

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до вынесения приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 27.12.2023, которым ФИО2 назначено лишение свободы условно, а поскольку уголовным законодательством не предусмотрено сложение наказания в виде условного лишения свободы и обязательных работ, наказание, назначенное по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 27.12.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 27.12.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА c государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у Свидетель №2;

- диск с видеозаписью от 09.07.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова