Дело № 12-357/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 29 ноября 2017 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Перми жалобу Редина ФИО5 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю от дата о привлечении Редина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю от дата. ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством ............, государственный регистрационный знак № не управлял, так как дата данное транспортное средство было передано им во временное владение и распоряжение по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата и акта приема-передачи от дата ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что дата в 09:02:33 

<

адрес> водитель транспортного средства ............ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час», скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки ARENA (свидетельство о проверке RU.C.28.002.А N 42508, действительное до 03.05.2018).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от дата, фотоматериалом, дислокацией дорожных знаков. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении суд признает не несостоятельным, поскольку заключение договора аренды транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть 13.08.2017 года в 09:02:33 само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО1 находилось во владении и пользовании другого лица. 

Наличие договора аренды от дата, акта приема-передачи от дата, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем. 

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не представлено, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. 

Судья Е.В.Сорина