П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Яралиева Н.Т., Беляковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Меженковой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (Украина), гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, судимого: 

- 23.09.2021 Можайским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.01.2022 Рославльским городским судом Смоленской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сычевского районного суда Смоленской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания - 2 года 10 месяцев 2 дня;

находящегося (по настоящему делу) под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 15:10 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; штраф не оплачен), находясь в магазине «Светофор» в ТЦ «Славянский» по адресу: 

<

адрес>-а, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Торгсервис 69» две бутылки настойки горькая «Лекарь», производства «Сыктывкарский ЛВЗ» объемом 0,5 л стоимостью 200,14 рублей, каждая, положив под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 69» материальный ущерб в общем размере 400,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 08:27 (более точное время не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; штраф не оплачен), находясь в магазине «Микей» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажа магазина принадлежащую ООО «Мирторг» тубу аэрозольного антиперспиранта марки «Fa» Pure Protection, объемом 0,150 мл., стоимостью 115,67 рублей, положив в правый карман, надетых на нем брюк. После чего ФИО1 попытался покинуть помещение магазина, не оплачивая товар. Однако подсудимый довести свой умысел, направленный на хищение имущества ООО «Мирторг» стоимостью 115,67 рублей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у кассовой зоны сотрудником ООО «Мирторг».

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемых преступлений соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию, обстоятельства преступлений, мотивы, форму вины, размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и представители потерпевших юридических лиц не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка. ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что преступления по данному делу совершены ФИО1 до даты отмены условного осуждения по предыдущему приговору, рецидива в его действиях не содержится.

Назначение наказания подсудимому подлежит с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), а по эпизоду от 22.08.2023 также правил ч. 3 ст. 66 УК РФ (учитывая стадию совершенного преступления).

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил после вынесения приговора Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (по которому в настоящее время отбывает реальное наказание), окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений - в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, при этом сведений о допущенных нарушениях отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания принудительными работами, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую, исходя из положений статьи 72 УК РФ, надлежит применять до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ)в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно назначить ФИО1 наказание, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 (по данному делу) - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения - заключение под стражу, которую применять до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Условное осуждение ФИО1 по приговору Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить.

Вещественные доказательства: имущество, явившееся предметом хищения, - оставить у владельцев; оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков