Дело № 2-1818/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 

ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые находятся в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 939 кв.м. Ответчик ФИО1 не является собственником и пользователем указанного земельного участка. В связи с чем он не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды. 20 марта 2025 года Министерство направило в адрес ФИО1 претензию об имеющееся задолженности за использование земельного участка, однако задолженность не погашена. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. За период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2025 года размер неосновательного обогащения, связанного с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, составляет 815 727 руб. 94 коп. Кроме того, истцом произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, которые за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2025 года составили 229 635 руб. 88 коп. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2025 года в размере 815 727 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2025 года – 229 635 руб. 88 коп., с ее последующим начислением и взысканием с 01 мая 2025 года и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России. 

В поступивших письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении части исковых требований Министерства, заявленных с пропуском исковой давности за период с 01 января 2021 года по 11 мая 2022 года. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за мораторный период, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, в связи с чем требования о взыскании пени, начисленных за период с 01 апреля по 01 октября 2022 года не подлежат удовлетворению. Указывает о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не предпринимались меры по взысканию неустойки, просит об ее уменьшении до 1 000 руб. Истец до момента обращения к ответчику с претензией по оплате неосновательного обогащения к ответчику не обращался, не сообщал о наличии обязательства, его размере, порядке исполнения, тем самым не совершал действий, без выполнения которых ответчик мог бы исполнить свое обязательство. В этой связи заявленное требование о взыскании неустойки за период до даты получения претензии либо до даты получения иска является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению. Истец основывает иск на неверном расчете доли землепользования, исходя из общей площади земельного участка 1 939 кв.м., однако площадь застройки здания составляет 1 003,9 кв.м. Доказательств использования ответчиком площади земельного участка в большем размере истцом не представлено. 

В судебное заседание представитель истца Министерства не явился, в письменном ходатайстве представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Согласно законодательству РФ о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, применительно к данному делу, необходимо установить, что ответчик пользовался спорным земельным участком без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и сберег свои денежные средства за счет истца. При этом следует учесть, что обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 562,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, право зарегистрировано 25 ноября 2008 года;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 350,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, право зарегистрировано 13 октября 2016 года. 

Указанные помещения находятся в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2 403,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, год завершения строительства 2008 год. 

Приведенное выше здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 939 +/- 15 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства пристроя к зданию. При этом сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно представленной стороной ответчика копии технического паспорта площадь застройки здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 1 003,9 кв.м.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником помещений в здании, пользовался земельным участком, в пределах которого расположено данное здание, без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляя плату за пользование земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2025 года, а также исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2025 года.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Согласно материалам дела 20 марта 2025 года Министерством направлена досудебная претензия в адрес ФИО1 об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. 

С настоящим иском истец обратился в суд 10 июня 2025 года.

С учетом вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что с досудебной претензией истец обратился к ответчику 20 марта 2025 года, срок исковой давности подлежит продлению на 30 дней. 

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 11 мая 2022 года, применив к истекшему периоду срок исковой давности.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения, подлежащего выплате в пользу Министерства, ответчик обязан вносить плату за земельный участок исходя из его площади, указанной в государственном кадастре недвижимости, а именно 1 939 кв. м.

Данный расчет истца суд находит неверным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные в здании на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой зданием с этими объектами и необходимой для его использования.

Как установлено судом из технического паспорта, площадь застройки участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 1 003,9 кв.м. 

При этом согласно выписке из ЕГРН в границах данного участка кроме здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Фактическое использование ответчиком земельного участка в большем размере, чем занято объектом недвижимости, материалами дела не установлено и истцом доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик с учетом его площадей доли в праве общей долевой собственности на помещения (456,25 кв.м.) в здании (в ЕГРН площадь 2 403,5 кв.м.) пользуется частью земельного участка площадью 190,57 кв. м (456,25 кв.м. х 1 003,9 кв.м. / 2 184 кв.м.) без правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занятие участка.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых снований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Следовательно, у ответчика ФИО1 в указанный период возникло неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок.

При расчете размера неосновательного обогащения суд исходит из указанного размера использованной площади земельного участка, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка, на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Так за май 2022 года (21 день) сумма неосновательного обогащения составит 4 728,10 руб. (8 484,49 руб. х 5,18% х 190,57 кв.м. / 12 = 6 979,57 руб. / 31 день х 21 день = 4 728,10 руб.).

С июня по декабрь 2022 года – 48 857 руб. (8 484,49 руб. х 5,18% х 190,57 кв.м. / 12 х 7).За 2023 год – 89 450,83 руб. (9 061,50 руб. х 5,18% х 190,57 кв.м.).

За 2024 года - 89 450,83 руб. (9 061,50 руб. х 5,18% х 190,57 кв.м.).

С января по апрель 2025 года – 37 357,52 руб. (9 061,50 руб. х 6,49% х 190,57 кв.м. /12 * 4).

Таким образом, суммируя произведенный расчет, неосновательное обогащение ФИО1 за период с 11 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года составит 269 844 руб. 28 коп. (4 728,10 руб. + 48 857 руб. + 89 450,83 руб. + 89 450,83 руб. + 37 357,52 руб.)

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком. 

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд учитывает, что при определении момента, с которого ответчику стало известно о неосновательности сбережения денежных средств, следует исходить из того, что пользование земельным участком в отсутствие законных оснований и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения являются для собственника расположенного на нем объекта недвижимости очевидным фактом.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента направления претензии или иска несостоятельны, ФИО1 не мог не знать о сбережении денежных средств с того времени, когда им осуществлялось бездоговорное безвозмездное пользование земельным участком.

Поскольку истцом неверно был определен размер неосновательного обогащения, то суд признает неверным и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При расчете суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункта 7 постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и положений акта легального толкования в их системном единстве следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (тотальный мораторий).

Поскольку обязательство ответчика по внесению платы возникло до введения моратория, к периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит применению мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Исходя из произведенного судом расчета, сумма процентов за период с 11 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года с учетом моратория составляет 63 466 руб. 79 коп.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

01.10.2022 – 01.10.2022

1

365

7,5

6,71

32 645,38

01.10.2022

39 624,95

Увеличение суммы долга +6 979,57 ?

Увеличение суммы долга #2

02.10.2022 – 01.11.2022

31

365

7,5

252,41

39 624,95

01.11.2022

46 604,52

Увеличение суммы долга +6 979,57 ?

Увеличение суммы долга #3

02.11.2022 – 01.12.2022

30

365

7,5

287,29

46 604,52

01.12.2022

53 584,09

Увеличение суммы долга +6 979,57 ?

Увеличение суммы долга #4

02.12.2022 – 01.01.2023

31

365

7,5

341,32

53 584,09

01.01.2023

61 038,32

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #5

02.01.2023 – 01.02.2023

31

365

7,5

388,81

61 038,32

01.02.2023

68 492,55

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #6

02.02.2023 – 01.03.2023

28

365

7,5

394,07

68 492,55

01.03.2023

75 946,78

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #7

02.03.2023 – 01.04.2023

31

365

7,5

483,77

75 946,78

01.04.2023

83 401,01

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #8

02.04.2023 – 01.05.2023

30

365

7,5

514,12

83 401,01

01.05.2023

90 855,24

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #9

02.05.2023 – 01.06.2023

31

365

7,5

578,74

90 855,24

01.06.2023

98 309,47

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #10

02.06.2023 – 01.07.2023

30

365

7,5

606,02

98 309,47

01.07.2023

105 763,70

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #11

02.07.2023 – 23.07.2023

22

365

7,5

478,11

105 763,70

24.07.2023 – 01.08.2023

9

365

8,5

221,67

105 763,70

01.08.2023

113 217,93

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #12

02.08.2023 – 14.08.2023

13

365

8,5

342,76

113 217,93

15.08.2023 – 01.09.2023

18

365

12

670,00

113 217,93

01.09.2023

120 672,16

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #13

02.09.2023 – 17.09.2023

16

365

12

634,77

120 672,16

18.09.2023 – 01.10.2023

14

365

13

601,71

120 672,16

01.10.2023

128 126,39

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #14

02.10.2023 – 29.10.2023

28

365

13

1 277,75

128 126,39

30.10.2023 – 01.11.2023

3

365

15

157,96

128 126,39

01.11.2023

135 580,62

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #15

02.11.2023 – 01.12.2023

30

365

15

1 671,54

135 580,62

01.12.2023

143 034,85

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #16

02.12.2023 – 17.12.2023

16

365

15

940,50

143 034,85

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

877,80

143 034,85

01.01.2024 – 01.01.2024

1

366

16

62,53

143 034,85

01.01.2024

150 489,08

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #17

02.01.2024 – 01.02.2024

31

366

16

2 039,41

150 489,08

01.02.2024

157 943,31

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #18

02.02.2024 – 01.03.2024

29

366

16

2 002,34

157 943,31

01.03.2024

165 397,54

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #19

02.03.2024 – 01.04.2024

31

366

16

2 241,45

165 397,54

01.04.2024

172 851,77

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #20

02.04.2024 – 01.05.2024

30

366

16

2 266,91

172 851,77

01.05.2024

180 306,00

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #21

02.05.2024 – 01.06.2024

31

366

16

2 443,49

180 306,00

01.06.2024

187 760,23

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #22

02.06.2024 – 01.07.2024

30

366

16

2 462,43

187 760,23

01.07.2024

195 214,46

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #23

02.07.2024 – 28.07.2024

27

366

16

2 304,17

195 214,46

29.07.2024 – 01.08.2024

4

366

18

384,03

195 214,46

01.08.2024

202 668,69

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #24

02.08.2024 – 01.09.2024

31

366

18

3 089,87

202 668,69

01.09.2024

210 122,92

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #25

02.09.2024 – 15.09.2024

14

366

18

1 446,75

210 122,92

16.09.2024 – 01.10.2024

16

366

19

1 745,28

210 122,92

01.10.2024

217 577,15

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #26

02.10.2024 – 27.10.2024

26

366

19

2 936,70

217 577,15

28.10.2024 – 01.11.2024

5

366

21

624,20

217 577,15

01.11.2024

225 031,38

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #27

02.11.2024 – 01.12.2024

30

366

21

3 873,49

225 031,38

01.12.2024

232 485,61

Увеличение суммы долга +7 454,23 ?

Увеличение суммы долга #28

02.12.2024 – 31.12.2024

30

366

21

4 001,80

232 485,61

01.01.2025 – 01.01.2025

1

365

21

133,76

232 485,61

01.01.2025

241 824,99

Увеличение суммы долга +9 339,38 ?

Увеличение суммы долга #29

02.01.2025 – 01.02.2025

31

365

21

4 313,10

241 824,99

01.02.2025

251 164,37

Увеличение суммы долга +9 339,38 ?

Увеличение суммы долга #30

02.02.2025 – 01.03.2025

28

365

21

4 046,15

251 164,37

01.03.2025

260 503,75

Увеличение суммы долга +9 339,38 ?

Увеличение суммы долга #31

02.03.2025 – 01.04.2025

31

365

21

4 646,24

260 503,75

01.04.2025

269 844,13

Увеличение суммы долга +9 339,38 ?

Увеличение суммы долга #32

02.04.2025 – 30.04.2025

29

365

21

4 502,31

269 844,13

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года до 30 апреля 2025 года в размере 63 466 руб. 79 коп. 

При этом, суд отмечает, что начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, доводы ответчика о явной несоразмерности подлежат отклонению.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию проценты с 01 мая 2025 года по день фактической уплаты основного долга в сумме 269 844 руб. 28 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за этот период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. 

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ Министерство, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

При подаче иска, исходя из размера исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 25 454 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично (в размере 31,88 % от заявленных требований), с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета г. Элисты подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 114 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 269 844 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года до 30 апреля 2025 года в размере 63 466 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму задолженности в размере 269 844 руб. 28 коп. за период с 01 мая 2025 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 8 114 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий: О.Б. Манджиев 

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.