Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 04 февраля 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

25.10.2012 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

14.11.2014 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 25.10.2012, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.12.2017 по отбытии срока наказания, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «ZTE BLADE А6 МАХ» стоимостью 4 632 рубля, с находящейся в нем не представляющей ценности симкартой оператора сотовой связи ПАО «МТС». ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 4 632 рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 00 часов 01 минут до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» стоимостью 6 000 рублей с не представляющими ценности чехлом и симкартами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Билайн»; похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Alcatel 5009D» стоимостью 4 970 рублей с находящимися в нем картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 1 000 рублей и не представляющей ценности симкартой оператора сотовой связи ПАО «Билайн». 

ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей и Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 970 рублей.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> которые не лишали подсудимого в момент инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 27-29).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы, аргументированы и не предвзяты, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО1 понимает и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайное хищении чужого имущества; виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО8), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №3 и Потерпевший №1). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> и активное способствование их раскрытию и расследованию; по преступлению в отношении имущества ФИО8 по «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 222). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, так как ФИО1 судим за умышленные преступления (т. 1 л.д. 238-239; т. 2 л.д. 1-2, 4-7) и вновь совершил умышленные преступления. 

ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекался (т. 2 л.д. 8-13); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 14, 16); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 19). 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. 

ФИО1 преступления совершил, являясь судимым за умышленные преступления против собственности при их рецидиве, то есть правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В связи с этим, суд для целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по каждому преступлению назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок и оснований для применения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно не установил. 

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; основания для применения отсрочки отбывания наказания или его замены на принудительные работы, отсутствуют. 

Суд, наказание подсудимому по каждому преступлению, назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не установил оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или его более мягкого вида.

Исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое обязательным не является.

Суд окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: Потерпевший №1 - на сумму 5 970 рублей (уточнены в суде), Потерпевший №3 на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 105).

Так как имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, который исковые требования потерпевших не оспаривает, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданско-правовые требования потерпевших полностью, взыскивая с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 5 970 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 - 6 000 рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «ZTE BLADE А6 МАХ» и коробка к нему, возвращенные потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 75-77), необходимо оставить потерпевшей ФИО9 в распоряжение;

-коробку к мобильному телефону «Samsung Galaxy A3», возвращенную потерпевшему Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 118-121), необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №3 в распоряжение;

-коробку к мобильному телефону ««Alcatel 5009D», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-137), необходимо оставить потерпевшей Потерпевший №1 в распоряжение;

-детализации соединений операторов сотовой связи, вшитые в уголовное дело (т. 1 л.д. 164-165, 183-184, 200-201, 217-218), необходимо хранить в уголовном деле. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 230-232) на заключение под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО8) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №3 и Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 04.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО12 5 970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE BLADE А6 МАХ» и коробку к нему - оставить потерпевшей ФИО9 в распоряжение;

-коробку к мобильному телефону «Samsung Galaxy A3» - оставить потерпевшему Потерпевший №3 в распоряжение;

-коробку к мобильному телефону ««Alcatel 5009D» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение;

-детализации соединений операторов сотовой связи - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий