УИД 10RS0010-01-2020-000154-85 дело № 2-168/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Олонецкого Национального муниципального района к ФИО1 о выселении в предоставленное жилое помещение,

установил:

Администрация Олонецкого Национального муниципального района (далее администрация) обратилась в суд по тем основаниям, что ответчик числится зарегистрированным в жилом помещение, расположенном по адресу: .... Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, распоряжением Главы администрации от хх.хх.хх г. № признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на .... г.г., утвержденной постановлением Правительства РК от 23.04.2014 № 129-П, нанимателю ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 (ответчику) предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: .... Нанимателем ФИО2 договор социального найма подписан, она вместе с сыновьями ФИО3 и ФИО1 переселилась в предоставленное жилое помещение. Истец с учетом уточненных требований просил выселить ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ...., в предоставленное по договору социального найма жилое помещение.

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1

В судебном заседании представитель истца, не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ходатайстве посредством телефонограммы представитель администрации ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчик не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, со слов третьего лица ФИО2 (матери ответчика) знает о рассмотрении дела, не возражает против исковых требований истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО1, МП ОМВД России по Олонецкому району в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Прокурор Плохова Д.С. в своем заключении указала на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в неблагоустроенном жилом помещении общей площадью .... кв.м, расположенном по адресу: ..... На основании распоряжения Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на .... г.г. нанимателю ФИО2 ФИО3, ФИО1, ФИО1 (ответчику) в соответствии с постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира площадью .... кв.м, расположенная по адресу: .....

Нанимателем ФИО2 договор социального найма от хх.хх.хх г. подписан. Согласно названного договора с нанимателем в качестве членов его семьи в предоставляемое жилое помещение вселяются ее сыновья ФИО3, ФИО1 и ФИО1 (ответчик), хх.хх.хх г. года рождения. 

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Полагая, что исковые требования о выселении ФИО1 подлежат удовлетворению, суд учитывает, что представленное жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям ...., общая площадь предоставляемого жилого помещения больше площади жилого помещения из которого выселяется ответчик.

Таким образом проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В связи с тем, что истец был освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Олонецкого Национального муниципального района удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: .... предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

17 апреля 2020 года.