УИД: 42RS0033-01-2024-000292-97

Дело № 2-706/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

17 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Защита» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2021 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 46 000 руб. со сроком погашения кредита через 180 дней с даты предоставления займа (дата возврата займа - 11 мая 2022 г.), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 328,5% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» обязательства по договору исполнены, что подтверждается заявлением ФИО2 от 11.11.2021 г. о выдаче части суммы займа для оплаты страховой премии и комиссии по договору группового страхования от несчастных случаев в размере 6 000 руб., а также письмом-подтверждением от 12.11.2021 г. о факте проведения транзакции во исполнение договора 

<

...> об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии на сумму 40 000 руб. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) №

<

...> от 28.04.2022 право требования задолженности по кредитному договору 

<

...> от 12.11.2021 было передано ООО «Защита». На основании решения 

<

...> от 01.12.2023 года изменено фирменное наименование с Общество с ограниченной ответственность «Защита» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита».

Общая сумма обязательств ответчика за период с 12.11.2021 г. по 11.05.2022 г. составляет 115 000 руб., из них: 46 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 69000 руб. - начисленные проценты.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 12.11.2021 г. за период с 12.11.2021 г. по 11.05.2022 г. в общей сумме 115 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Защита», представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Защита».

Ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно адресно-справочной информации от 11.03.2024 г., ФИО2 сменила фамилию на «ФИО3». 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Судом установлено, что 12.11.2021 года ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Ю.А. обратилась в ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» с заявлением на предоставление потребительского займа. На основании указанного заявления между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства - займ в сумме 46 000 рублей со сроком погашения кредита через 180 дней с даты предоставления займа (дата возврата займа - 11 мая 2022 г.), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 328,5% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Также при заключении кредитного договора заемщик выразила согласие быть застрахованной по Договору группового страхования от несчастных случаев 

<

...> от 18.05.2018 г., заключенному между ООО «ГОЛДЕН ТРЕЙД» и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа и График платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского займа, считаются полученными Заемщиком с момента направления Займодавцем (адрес электронной почты - inib@finx.com.ru) в форме электронного документа в формате *pdf на адрес электронной почты заемщика, что подтверждается получением Займодавцем уведомления о доставке электронного письма, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского займа и График платежей в форме электронного документа.

Факт получения Займодавцем уведомления о доставке Индивидуальных условий договора потребительского займа и Графика платежей на адрес электронной почты Заемщика подтверждает наличие у Заемщика экземпляра Индивидуальных условий договора потребительского займа и Графика платежей.

Кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условия и Графика платежей был направлен в электронном виде, согласно подписанного заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита, что подтверждено уведомлением о доставке электронного письма.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» обязательства по договору исполнены, что подтверждается заявлением ФИО2 от 11.11.2021 г. о выдаче части суммы займа для оплаты страховой премии и комиссии по договору группового страхования от несчастных случаев в размере 6 000 руб., а также письмом-подтверждением от 12.11.2021 г. о факте проведения транзакции во исполнение договора 

<

...> об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии на сумму 40 000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 328,5% годовых. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей к настоящему Договору. 

В соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей, задолженность по кредиту погашается заемщиком 12 числа каждого месяца 5 ежемесячными платежами, равными 16 442,52 рублей каждый, с последним платежом 28.04.2022 г. в размере 14 279,17 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период пользования денежными средствами, ответчик платежей в счет погашения долгом не производила. Задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшая за период с 12.11.2021 г. по 11.05.2022 г. составляет: 46 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 69 000 руб. - начисленные проценты.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по договору 

<

...> от 12.11.2021 г. составляет 115 000 руб. 

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, неустойке, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства. 

Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по договору займа оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакциях, действующих на дату заключения каждого договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с ФИО1 договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определённые для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за IV квартал 2021 года без обеспечения от 61 до 180 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно – 286,988%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за IV квартал 2021 года без обеспечения от 61 до 180 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно составили 365%.

Полная стоимость займа по договору от 12.11.2021 г., заключенному с ФИО1, составляет 328,500% годовых, что не превышает предельных значений полной стоимости кредитов.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Кроме изложенного, законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия начисления процентов за пользование займом ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» были соблюдены, при сумме предоставленного займа в размере 46 000 руб., сумма начисленных процентов составила 69 000 руб.

Учитывая, что при заключении договора в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом не превышают предельных размеров, установленных законом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика указанных процентов в общей сумме 69 000 рублей. 

28.04.2022 г. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Защита» заключили Договор цессии (уступки прав требования) №

<

...>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и Цедентом. Согласно указанному договору, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «Защита» права (требования) по договору 

<

...> от 12.11.2021 года, заключенному с ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору, что отражено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования ООО « «Защита» в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании решения 

<

...> от 01.12.2023 года Единственного участника ООО «Защита», фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Защита» было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита».

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО ПКО «Защита» документально подтверждено.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат займа на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору 

<

...> от 12.11.2021 года, заключенному с ФИО1

10.07.2023 года определением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был отменен судебный приказ мирового судьи от 21.09.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 12.11.2021 года.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

...> от 12.11.2021 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Указанная задолженность по договору 

<

...> от 12.11.2021 года в общей сумме 115 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Защита». 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 500 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 12.11.2021 года в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 46 000 руб., начисленные проценты - 69 000 руб.; 

а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено «24» апреля 2024 года.

Судья: В.Ю. Ортнер