По 1-й инст. – судья Матвеичева Н. В. Дело № 22-1146/2023

76RS0008-01-2023-000551-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «07» июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Емельяновой А. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Година В. А. на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

ФИО5 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171-1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав выступление прокурора Барабанова А. С. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника ФИО5 – адвоката Новикова А. А. о согласии с судебным решением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в незаконном хранении до 02 февраля 2023 года в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

В апелляционном представлении и. о. межрайонного прокурора просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом того же суда. Оспаривает вывод суда первой инстанции о явке ФИО5 с повинной, ссылается на то, что явка с повинной была написана после того, как противоправные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками территориального органа внутренних дел, а признание своей вины подозреваемым, изобличённым в преступлении, не есть активное участие в его раскрытии.

Проверив уголовное дело по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Юридически значимыми для разрешения настоящего уголовного дела являются вопросы о том, действительно ли составленный оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по г. Переславль-Залесский ФИО1 в 11 часов 25 минут 03 февраля 2023 года документ представляет собой протокол явки с повинной и способствовал ли ФИО5 раскрытию и расследованию преступления.

Между тем районный суд, принимая мнение государственного обвинителя, не учёл, что занятая стороной обвинения неаргументированная позиция может быть с диаметральной противоположностью изменённой вышестоящим прокурором, обусловленной отнюдь не профессиональной компетентностью и интересами законности, а абсолютно другими, вовсе не имеющими отношения к праву соображениями, и не освобождала суд от обязанности проверить наличие необходимых условий применения ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – добровольное устное или письменное сообщение лица о совершённом им либо с его участием преступлении.

Суд первой инстанции протокол явки ФИО5 с повинной не оценил, мотивов, по которым признательные показания подозреваемого счёл способствованием как раскрытию, так и расследованию преступления, в постановлении не привёл и оставил без внимания и оценки обстоятельства, кои могли существенно повлиять на его выводы.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2023 года сотрудники территориального органа внутренних дел уже обладали оперативной информацией о сбыте в магазине «Табак» немаркированной табачной продукции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрели в магазине пачку сигарет «ФЭСТ» без акцизной марки, при проведении неотложного следственного действия – осмотра места происшествия – выявили факт хранения на стеллажах магазина для продажи 971 пачки немаркированных табачных изделий и изъяли их из незаконного оборота .

В тот же день, непосредственно после проверочной закупки, продавец ФИО2 рассказала работнику полиции о том, что фактический хозяин магазина – не ФИО3, а мужчина по имени «Гарик», каковой и привозит для сбыта сигареты без акцизных марок, и назвала номера мобильного телефона, которыми пользовался ФИО5 .

В упомянутых в обвинительном акте протоколах допроса ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в качестве свидетелей отражено, что 02 февраля 2023 года ФИО2 позвонила ФИО5 и поставила того в известность об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции немаркированных табачных изделий .

Изложенное позволяет заключить, что на момент написания ФИО1 03 февраля 2023 года протокола явки с повинной должностное лицо осуществляющего оперативно-розыскную деятельность подразделения ЭБиПК территориального органа внутренних дел уже располагало сведениями и о событии преступления, и о совершении оного именно ФИО5 и что тот осознавал данное обстоятельство. 

В своих первоначальных объяснениях ФИО5 утверждал, что якобы не был осведомлён о запрете продажи в РФ немаркированной табачной продукции, суть же полученных при производстве дознания абсолютно тождественных показаний ФИО5 в качестве свидетеля и подозреваемого сводится к признанию и прежде известного дознавателю от ФИО2 факта доставления и хранения для заведомо противоправной продажи табачной продукции без акцизных марок, найденной в магазине, не кем иным, как самим ФИО5 .

Без оценки всех этих обстоятельств выводы о явке ФИО5 с повинной и его способствовании раскрытию и расследованию преступления преждевременны, и их нельзя признать верными, а освобождение ФИО5 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием – правильным.

Поскольку допущенное районным судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и передаёт дело на новое разбирательство судом первой инстанции.

Изменение прежде избранной обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции полагает ненужным.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО5 отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов