Дело № 2-2-204\2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску огневой Натальи Александровны к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области» (далее ГУ УПФ РФ в Воскресенском районе) о признании незаконным решения комиссии ответчика в части исключения из специального стажа периоды ее работы с 20 ноября 2004 г. по 02 апреля 2006 г, (1 год 4 мес. 12 дней) в должности старший вожатый и учитель математики и физики, с 03 апреля 2006 г. по 19 сентября 2012 г. (6 лет 5 мес. 17 дней), с 22 сентября 2012 г. по 31 августа 2015 г. (2 года 1 мес. 10 дней) в должности заместитель директора, учитель математики и физики в МОУ OOШ с. Чардым; и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08 января 2004 г. по 28 января 2004 г. (12 дней), с 08 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г. (12 дней), с 20 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г. (2 дня), 29 февраля 2016 г., 08 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г. (16 дней), о возложении обязанности о включении в специальный стаж данные периоды. Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, как работнику, имеющему 25 –летний стаж работы педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «УПФР РФ в Воскресенском районе Саратовской области» № 38 от 23 августа 2017 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку спорные периоды не включены в Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. 

Считает, что эти периоды подлежат включению в стаж педагогической работы, поскольку в эти периоды за ней сохранялась заработная плата, трудовой договор не расторгался, и производились соответствующие перечисления в Пенсионный фонд РФ, в спорные периоды (в должности старшей вожатой, заместителя директора школы по учебно–воспитательной работе) она преподавала математику и физику. Просит: 1) признать решение Комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Воскресенском районе Саратовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 38 от 23 августа 2017 г. (протокол заседания Комиссии при Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ в Воскресенском районе по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 23 августа 2017 г. № 38) в части исключения из специального стажа периоды ее работы с 20 ноября 2004 г. по 02 апреля 2006 г, (1 год 4 мес. 12 дней) в должности старший вожатый и учитель математики и физики, с 03 апреля 2006 г. по 19 сентября 2012 г. (6 лет 5 мес. 17 дней), с 22 сентября 2012 г. по 31 августа 2015 г. (2 года 1 мес. 10 дней) в должности заместитель директора, учитель математики и физики в МОУ OOШ с. Чардым; и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08 января 2004 г. по 28 января 2004 г., с 08 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 20 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г., 29 февраля 2016 г., 08 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г.– незаконным; 2) обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области» включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы с 20 ноября 2004 г. по 02 апреля 2006 г, (1 год 4 мес. 12 дней) в должности старший вожатый и учитель математики и физики, с 03 апреля 2006 г. по 19 сентября 2012 г. (6 лет 5 мес. 17 дней), с 22 сентября 2012 г. по 31 августа 2015 г. (2 года 1 мес. 10 дней) в должности заместитель директора, учитель математики и физики в МОУ OOШ с. Чардым; и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08 января 2004 г. по 28 января 2004 г., с 08 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 20 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г., 29 февраля 2016 г., 08 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г., назначить ей досрочную пенсию с 19 мая 2017 г., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности № 09-01 от 11 января 2016 г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что назначить пенсию истцу не представляется возможным, поскольку включение спорных периодов в стаж педагогической работы, действующим законодательством не предусмотрено. В остальной части периоды работы не оспаривает.

Представитель третьего лица - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с Чардым Воскресенского района Саратовской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие его представителя. 

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из Протокола заседания комиссии ГУ УПФР в Воскресенском районе Саратовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23 августа 2017 года, и решения № 38 не были учтены ответчиком периоды работы истца с 20 ноября 2004 г. по 02 апреля 2006 г, (1 год 4 мес. 12 дней) в должности старший вожатый и учитель математики и физики, с 03 апреля 2006 г. по 19 сентября 2012 г. (6 лет 5 мес. 17 дней), с 22 сентября 2012 г. по 31 августа 2015 г. (2 года 1 мес. 10 дней) в должности заместитель директора, учитель математики и физики в МОУ OOШ с. Чардым; и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08 января 2004 г. по 28 января 2004 г., с 08 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 20 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г., 29 февраля 2016 г., 08 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (том 1 л.д. 14, 15).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19 ноября 1990 г. ФИО1 была принята в МОУ «Основная общеобразовательная школа с. Чардым Воскресенского района Саратовской области» воспитателем ГПД и старшей вожатой (Приказ № 12 п.2 от 19 ноября 1990 г.). Со 02 марта 1993 г. была переведена учителем математики и физики в той же школе. С 10 ноября 2004 г. работала в должности старшей вожатой с ведением 18 часов математики и физики (приказ № 56 от 10 ноября 2004 г.), заместителя директора по учебно-воспитательной работе с правом ведения часов по математике и физики (приказ № 6 от 03 апреля 2006 г.). С 31 августа 2015 г. по настоящее время работает учителем математики и физики (приказ № 105а от 31 августа 2015 г.) (том 1 л.д. 8, 11-13, 17-19). Таким образом, в указанные периоды ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, эти периоды подлежат зачислению в льготный стаж педагогической деятельности.

С 08 января 2004 г. по 28 января 2004 г., с 08 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 20 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г., 29 февраля 2016 г., 08 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г. ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации (том 1 л.д. 8, 9, 12).

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, что является основной гарантией, обеспечивающей защиту не только трудовых, но и пенсионных прав. Указанная деятельность являлась служебной обязанностью по распоряжению работодателя, кроме того, в этот период за истцом сохранялись должность, заработная плата, производились предусмотренные законодательством выплаты.

Период нахождения работника на курсах повышения квалификации либо командировках фактически является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи, с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно.

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Воскресенском районе Саратовской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области» об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 23 августа 2017 г. № 38 в части исключения из стажа периодов работы с 20 ноября 2004 г. по 02 апреля 2006 г. (1 год 4 мес. 12 дней) в должности старший вожатый и учителя математики и физики, с 03 апреля 2006 г. по 19 сентября 2012 г. (6 лет 5 мес. 17 дней), с 22 сентября 2012 г. по 31 августа 2015 г. (2 года 1 мес. 10 дней) в должности заместитель директора, учитель математики и физики в МОУ ООШ с. Чардым; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08 января 2004 г. по 28 января 2004 г., с 08 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 20 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г., 29 февраля 2016 г., с 08 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г. - незаконным.

Обязать Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области» включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, время работы с 20 ноября 2004 г. по 02 апреля 2006 г. (1 год 4 мес. 12 дней) в должности старший вожатый и учителя математики и физики, с 03 апреля 2006 г. по 19 сентября 2012 г. (6 лет 5 мес. 17 дней), с 22 сентября 2012 г. по 31 августа 2015 г. (2 года 1 мес. 10 дней) в должности заместитель директора, учитель математики и физики в МОУ ООШ с. Чардым; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08 января 2004 г. по 28 января 2004 г., с 08 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 20 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г., 29 февраля 2016 г., с 08 ноября 2016 г. по 23 ноября 2016 г. и назначить огневой Натальи Александровне льготную трудовую пенсию по старости с 19 мая 2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Саратовской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидоши