Дело №2-1019/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001552-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 июня 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1,

ответчика – ФИО2, его представителя адвоката Галкина Алексея Кузьмича, действующего на основании ордера №260 от 28 мая 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ФИО3,

прокурора – Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ? доли принадлежат ФИО3 В жилом доме со 2 августа 1997 года зарегистрирован ее бывший муж ФИО2 Брак с ответчиком прекращен 30 сентября 2002 года, он не является членом ее семьи и не проживает в жилом помещении. Формальная регистрация в жилом помещении возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также ограничивает права собственника по распоряжению недвижимым имуществом. Продажа жилого помещения является проблематичной. 

По данным основаниям просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-4).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Галкин А.К., назначенный судом на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.80-81), о причинах своей неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждой (л.д.40-43).

В данном жилом доме зарегистрирован ФИО2 (л.д.55-71).

9 ноября 1993 года зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д.35), после брака присвоены фамилии мужу – ФИО4, жене – ФИО4.

Брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен 30 сентября 2002 года, после расторжения брака присвоена фамилия «ей» - ФИО1 (л.д.5).

Из показаний свидетелей К. и Л. следует, что ФИО2, являющийся бывшим мужем истицы, долгое время не проживает по адресу: 

<

адрес>, совместного хозяйства у них нет.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истица и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, интереса в квартире у ответчика не имеется, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО1 уплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

1версия для печати