ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 февраля 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С., рассмотрев дело № 5-1/2019 об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.09.2018 года в 17 час. 35 мин. на автодороге «

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси PAJERO государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, вследствие чего допустил столкновение с ним, от чего автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак ***, допустил съезд с проезжей части дороги на островок безопасности и наезд на пешехода ФИО3, находившуюся на нём. В результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью ( заключение эксперта *** от 17.10.2018 ).

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что готов возместить причиненный вред, свои объяснения, данные в ходе административного расследования по делу поддерживает, просит при назначении наказания учесть, что в настоящее время им реализуются четыре крупных инвестиционных проекта, которые требуют от него необходимости выезда не только в период рабочего дня, но и во внеслужебное время, в связи с чем, просит назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, его водительский стаж составляет более 20 лет, автомобиль в момент ДТП был технически исправен, он обслуживается только у официальных дилеров и следит за его техническим состоянием.

Защитник ФИО1 Орлов Ю.В. при рассмотрении дела просил учесть, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, не привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельства, отягчающие административное наказание, отсутствуют, в связи с чем, полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, пусть даже в максимальном размере, просит учесть, что лишение права управления скажется негативным образом на его работе.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела была не согласна с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагает, что под влиянием ФИО1 сотрудники полиции, должностные лица прокуратуры чинили ей препятствия в установлении истины по делу, в связи с чем считает, что наказание ФИО1 должно быть суровым. Также полагает, что должностными лицами ГИБДД не в полной мере установлены все обстоятельства произошедшего ДТП, протоколы составлены в выгодном для ФИО1 свете, скорость участников ДТП не соответствовала их объяснениям, была гораздо выше, около 100 км/ч, вред здоровью действительно ей был причинен в результате удара автомобиля под управлением Дроздецкого, вместе с тем, автомобиль ФИО1 не один, а несколько раз ударил автомобиль Дроздецкого.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, не согласился с описанием обстоятельств ДТП потерпевшей ФИО3, оставляет вопрос о назначении вида и размере административного наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в административном деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 26.10.2018 г., согласно которому 21.09.2018 года в 17 час. 35 мин. на автодороге 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси PAJERO государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, вследствие чего допустил столкновение с ним, от чего автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак ***, допустил съезд с проезжей части дороги на островок безопасности и наезд на пешехода ФИО3, находившуюся на нём. 

Также вина ФИО1. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2018г, подписанной участниками ДТП, составленной в присутствии понятых, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.09.2018, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 21.09.2018, фототаблицей, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 21.09.2018, объяснениями потерпевшей ФИО3 от 25.09.2018г., заключением эксперта *** от 17.10.2018, которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО3, которые отнесены к категории причинивших легкой степени тяжести вреда здоровью.

Также в ходе рассмотрения дела судьей Братского городского суда Иркутской области в связи с оспариванием потерпевшей ФИО3 тяжести вреда здоровью, причиненного ей в результате ДТП было назначено проведение судебной медицинской экспертизы. 

Так, согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от 06.01.2019 года эксперт Братского отделения ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО4 пришла к выводу о том, что у ФИО3 имелось телесное повреждение 

<

данные изъяты> Вышеуказанное телесное повреждение оценивается экспертом как причинившее легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия 21.09.2018г. 

Также эксперт в своем заключении указала, что диагноз: 

<

данные изъяты> не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, поскольку не подтвержден объективными данными, описанными в медицинских документах, нет ни кровоподтеков, ни ссадин, а имеется только болевой синдром (...

<

данные изъяты>). Длительность лечения связана с заболеваниями 

<

данные изъяты> не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах 

<

данные изъяты> поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит. 

<

данные изъяты> не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не является телесным повреждением.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего п.п.1.5,9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Полтавской Н.И были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, в качестве смягчающих административное наказание обстоятельств учитываю признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, личность ФИО1, который трудоустроен, имеет необходимость в управлении транспортным средством в силу характера работы, его готовность возместить причиненный вред. Также принимаю во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельств, отягчающих административное наказание, по делу не установлено. Считаю, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, поскольку данное наказание будет адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Информация о получателе штрафа: 

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску) 

ИНН 

<

***> 817 1041, КПП 380801001,

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск 

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, 

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск, 

Протокол 38 БР 003334

УИН 18810438182040021805

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. И предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: А.С.Полякова