РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№12-179/2020

20 июля 2020г

г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление ГЖИ Самарской области № долптим от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «Жилсервис» ФИО5 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя - руководителем Центрального управления жилищного надзора – ФИО6 генеральный директор АО «Жилсервис» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Представителем ФИО5 по доверенности ФИО7 подана жалоба, на указанное постановление в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а так же ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что информация о назначении штрафа получена ФИО5 посредством сайта Госуслуги. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации ФИО5 не поступало, поскольку регистрация по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> закончилась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством № о регистрации по месту пребывания. Кроме того, АО «Жилсервис» на основании договора № о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Жилищная Коммунальная Система» от ДД.ММ.ГГГГ. приняло на себя полномочия ЕИО Общества. Генеральным директором АО «Жилсервис» являлся ФИО5 Решением единственного участника АО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. для текущего управления Обществом, а так же с целью контроля за качеством оказываемых услуг, выполнения работ в рамках заключенных договоров управления МКД находящихся в обслуживании ООО «Жилищная Коммунальная Система», в г. Самара было создано обособленное подразделение АО «Жилсервис» САМАРА.Директором обособленного подразделения АО «Жилсервис» САМАРА согласно решению единственного участника АО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен ФИО2 полномочия которого выражены в доверенности, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной доверенности ФИО2 осуществляет общее руководство и управление организацией, ведет хозяйственную деятельность и действует от имени и в интересах Общества. Согласно приказу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу, ФИО2 принят в Обособленное подразделение АО «Жилсервис» САМАРА, административно-управленческий персонал Директор Обособленного подразделения помимо общего руководства обособленным подразделением АО «Жилсервис» САМАРА, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В связи с чем, как руководитель Обособленного подразделения должен был обеспечить контроль за качеством и своевременностью оказываемых Обществом услуг/выполнения работ в рамках предоставленных ему полномочий.Считает, что ответственность за совершение правонарушения должна быть возложена на ФИО2 поскольку в данном случае именно его действия/бездействия как должностного лица - Директора Обособленного подразделения АО «Жилсервис» САМАРА способствовали совершению административного правонарушения.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 13.19.2настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в связи с обращениями граждан была проведена внеплановая проверка жилого 

<

адрес> г.о. Самара и в соответствии с п.12 ст.3 Закона Самарской области от 09.11.2012 года № 111-ГД «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа регионального государственного жилищного надзора Самарской области с органами муниципального жилищного контроля», материалы дела направлены в государственную жилищную инспекцию Самарской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении должностного лица ФИО5-генерального директора АО «Жилсервис» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по выявленным нарушениям, а именно: неисправности кровельного покрытия над квартирой №, о чем свидетельствуют повреждения и смещения отдельных элементов кровли, ослабление крепления элементов кровли к обрешетке на чердачном помещении, тем самымнарушены абз. 1,3,14 п. 7 гл.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в непринятии мер оп надлежащему содержанию общедомового имущества, п.4.6.1.1., п.4.6.1.10, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170

Согласно абз. 1,3,14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек;выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно пп. "б" п. 2 раздела 1 которых, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 4.6.1.1., п.4.6.1.10, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;чистоту чердачных помещений и освещенность;достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ЖКС» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКС» передала, а управляющей организацией АО «Жилсервис» приняты на себя обязательства единоличного исполнительного органа ООО «ЖКС»определенные Уставом, иными внутренними документами, решениями Единственного участника и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.10 договора управляющая организация АО «Жилсервис» осуществляет права и исполняет обязанности по текущему управлению ООО «ЖКС» через генерального директора управляющей организации /или иного надлежащим образом уполномоченного им лица. При осуществлении руководства деятельностью общества генеральный директор управляющей организации действует от имени общества без доверенности.

В момент совершения правонарушения ФИО5 являлся генеральным директором АО «Жилсервис».

В материалы дела представлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В адрес ФИО5 направлено уведомление - вызов о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное извещение было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с подписью ФИО5 о получении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доказательств иному не предоставлено. На момент направления указанного извещения – вызова ФИО5 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту пребывания, что самим заявителем не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в связи с чем,суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом уведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен государственным жилищным инспектором в отсутствии ФИО5, не надлежащим образом извещенным о времени и месте его составлении, суд считает неубедительным.. 

Согласно протоколу, ФИО5 являясь генеральным директором АО «Жилсервис» не организовал мероприятия по содержанию кровли, было нарушено законодательство в сфере лицензирования. Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. П. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены:

- соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления МКД определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

П. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества взависимостиот состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з")

П. 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен и составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которого послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, направлен ФИО5, в соответствующие сроки, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержит сведения о дате его рассмотрения. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением–вызовом о составлении протокола об административном правонарушении №долУТИМ от ДД.ММ.ГГГГ,обращением от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО3 содержащим сведения о ненадлежащем содержании кровли и протечках в квартире,распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом муниципального контроля юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием к акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными,для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. 

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения, не усматривается.

Сведений о том, что генеральным директором приняты все зависящие от него меры к выполнению вышеуказанных требований закона, контролирующему органу и суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела направлен ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Довод о том, что имеется судебная практика о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 в связи с ненадлежащим извещением и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом не может быть принят во внимание, поскольку дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с учетом обстоятельств каждого конкретного дела и на основании представленных суду доказательств.

Утверждение представителя заявителя о том, что ФИО5 направлялось уведомление в адрес ГЖИ Самарской области, согласно которому он сообщает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ не является генеральным директором АО «Жилсервис» как единоличный исполнительный орган ООО «Жилищная Коммунальная Система» и сообщил о том, что регистрация по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. истек ДД.ММ.ГГГГ. не может являться основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку данное уведомление поступило в ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения ФИО5 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, факт указания в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания периода регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку уведомление о составлении протокола было получено ФИО5

ФИО5, будучи осведомленным, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности в установленный срок явиться на рассмотрение дела по существу, в случае невозможности явки самостоятельно обеспечить защиту своего права через представителя,проявив необходимый уровень заботливости и осмотрительности, мог своевременно сообщить административному органу необходимые сведения о своем месте проживания/пребывания, однако данных действий ФИО5 не произвел. 

То обстоятельство, что извещение не направлялось по месту исполнения должностных обязанностей в данном случае не является исключительным основанием для отмены постановления, в том числе, принимая во внимание прекращение должностных полномочий на момент рассмотрения дела.

Неубедительным суд считает и вывод представителя ФИО5 о том, что ФИО5 не является лицом ответственным за совершенное административное правонарушения, т.к. является ненадлежащим субъектом, надлежащим субъектом в рассматриваемом случае является директор обособленного подразделения АО «Жилсервис» САМАРА – ФИО2 поскольку он сделан без учета положения, содержащегося в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, согласно которому в числе иного, следует, что административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.В данном случае функции руководителя управляющей компании исполняет в силу условий Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа - руководитель АО «Жилсервис», к которым директор обособленного подразделения не относится. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ранее ФИО5 о существовании обособленного подразделения АО «Жилсервис» Самара ни в ходе производства по делу об административном правонарушение, ни первоначально в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось, сведения об обособленном подразделении в выписке из ЕГРЮЛ не содержатся, положение о подразделении не предоставлено. ФИО2., его должностные обязанности иными документами, кроме доверенности ничем не подтверждены.

Из предоставленной доверенности не предоставляется возможным определить была ли возложена на АО «Жилсервис» Самара обязанность по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что именно генеральным директором АО «Жилсервис» ФИО5 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9КоАП РФ не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя ГЖИ Самарской области – руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО6 оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Жилсервис» ФИО5 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья: Н.А. Навроцкая