Дело № 1-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Духовщина 19 июня 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Ключаревой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенкова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 08.04.2018 года, в 14 часов 38 минут, находясь около банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенного в уличной стене здания ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев, что на поверхности банкомата лежит кошелёк, из корыстных побуждений, тайно, решил его похитить. 

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил с поверхности банкомата кошелёк, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющий для неё ценности, в котором находились принадлежащие последней деньги в сумме 12 800 рублей, а так же не представляющие ценности для потерпевшей: дисконтная карта магазина «

<

данные изъяты>», банковская пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, банковская пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, банковская пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, две фотографии; причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, т.к. ущерб полностью возмещён, претензий она не имеет. Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда (п. 9 ППВС РФ). 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 ППВС РФ).

Согласно п.2.1. указанного ППВС РФ, под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, ФИО1 ущерб ей полностью возместил, она его простила.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, ущерб возмещен, стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

3.Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику и прокурору Духовщинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э.Миглин