№ 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года с. Якшур-Бодья УР 

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в порядке производства по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, 

у с т а н о в и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 16 июля 2019 года по делу № 5-559/2019 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обжаловал его в Якшур-Бодьинский районный суд УР, указав, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

1. Согласно п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование (примененное в настоящем деле) является: наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676.

Форма акта освидетельствования предусматривает в качестве обязательной для заполнения графу «Результат освидетельствования», в которой в целях определения результата освидетельствования необходимо указать: установлено или не установлено состояние опьянения по результатам свидетельствования.

Установление законодателем определенной процедуры направления на медицинское свидетельствование, в т.ч. определенной формы Акта освидетельствования обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовую возможность для защиты своих прав и законных интересов, в т.ч. права на защиту и доказывание своей невиновности.

В нарушение указанного требования в Акте освидетельствования по настоящему делу данная графа не заполнена, результат освидетельствования не определен.

Обязанность по прохождению медицинского освидетельствования возникает у водителя (при согласии на освидетельствование и с его результатами) только в случае, если по результатам свидетельствования состояние опьянения не установлено.

Оставление данной графы («Результат освидетельствования») незаполненной не позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, достоверно определить, установлено ли у него состояние опьянения, и следовательно возникла ли у него обязанность по прохождению медицинского свидетельствования.

Следовательно в данном деле Акт освидетельствования не подтверждает, что отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования был совершен в нарушение требований закона.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу в нарушение требований КоАП РФ отбор проб при проведении освидетельствования в рамках данного дела производился два раза (что подтверждается видеозаписью в материалах дела), акт свидетельствования был составлен только после второго отбора проб.

Порядок проведения освидетельствования предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 6.06.2008 N475.

Данный порядок не предусматривает неоднократного отбора проб выдыхаемого воздуха в отличие от порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7).

В связи с изложенным выше вп.1,2 считает, что Акт освидетельствования является недопустимым оказательством, поскольку он не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

При таких обстоятельствах установленный КоАП РФ и Правилами (утв. Постановлением Правительства Ф от 26.06.2008 N 475) порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соблюден не был.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1,2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного считает, что в данном деле отсутствует событие и следовательно состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом не были учтены положения статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 16 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Трусова А.И. жалобу поддержали, подтвердили доводы, изложенные в жалобе. 

В судебном заседании ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО2 показал, что в апреле 2019 года вместе с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ехали на служебном автомобиле по с.Якшур-Бодья от центра в сторону п.Игра. При подъезде к Сбербанку увидели автомобиль «Калина», который выезжая от банка, нарушил требования ПДД, а именно включил правый «повортник», а повернул налево. Они остановили данный автомобиль. Когда он пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления протокола, то почувствовал от него запах алкоголя, кожные покровы были красные. После чего водитель продул алкотестор, результат не дошел до допустимой нормы 0,66, в связи с чем водителю было предложено проехать в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Но, водитель отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и водитель был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водитель собственноручно написал, что отказывается от медосвидетельствования. Также добавил, что в акте освидетельствования он должны был указать, что состояние алкогольного опьянения не установлено, но он допустил техническую ошибку, не указал. 

Выслушав участвующих по делу лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено обжалуемым постановлением, 25 апреля 2019 года в 13 часов 53 минут на 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства Лада государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, не выплнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2019 года (в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» имеются записи «выпил вчера 3 л пива, с результатами согласен, в больницу не поеду»); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 апреля 2019 года (видеозапись); актом освидетельствования на состояние опьянения № от 25 апреля 2019 года, показания прибора 0,118 мг/л, с результатами ФИО1 согласился (видеозапись); протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25 апреля 2019 года, основания направления : наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись «отказываюсь» и подпись лица, в отношении которого составлен протокол (видеозапись); видеозаписью к протоколу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства судья признаёт относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу. 

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результатов освидетельствования является технической ошибкой, которая устранена в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что основанием направление на медицинское освидетельствование является отрицательный результат освидетельствования при наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.

Оценивая указанные доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что обжалуемым постановлением событие правонарушения и вина правонарушителя установлены полно и достоверно.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При его вынесении мировым судьей дана в том числе оценка показаниям ФИО1, данным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения (пункт 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а: 

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.И. Трудолюбова