ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1792/2025

14 октября 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № №... от 1 апреля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. 

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункту 14 статьи 4 Правил, озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно части 1 статьи 73 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2025 года в 10 часов 48 минут по адресу: адрес, ФИО1, в нарушение требований части 7 статьи 23, пункта 3 части 10, статьи 58, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства допустил размещение транспортного средства «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №... на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления административной комиссии о назначении наказания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что ФИО2 припарковал автомобиль на озелененной территории.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется. 

Доводы жалобы о том, что участок, на котором располагался автомобиль, не является озелененной территорией, газоном или элементом благоустройства, опровергаются фотоматериалом административного правонарушения, из которого усматривается, что автомобиль марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №..., расположен на газоне - элементе благоустройства, имеющем растительность и ограничение в виде бортового камня и граничащим с твердым покрытием проезжей части дороги.

Также из фототаблицы не усматривается, что место, занимаемое автомобилем ФИО1 подпадает под признаки парковки (парковочного места), указанные в пункте 1.2. ПДД РФ, где определено, что парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Совокупность установленных коллегиальным органом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах вывод коллегиального органа о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах. 

При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан доводы, приведенные ФИО2, судьей были проверены и получили надлежащую оценку в решении. В нем приведены мотивы, по которым суд предыдущей судебной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных коллегиальным органом и судом предыдущей инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Назначенное ФИО2 административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 2/752/2025 от 1 апреля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Тепляков П.М.

дело районного суда № 12-331/2025