ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

05 октября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающим, неженатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

05.07.2020 ФИО2 решил совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о хищении Потерпевший №1 его денежных средств и имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, с целью совершения заведомо ложного доноса 07.07.2020, в 19 часов 20 минут, в д. 

<

адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Лихославльскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о хищении сожительницей Потерпевший №1 из дома денежных средств и личного имущества. Продолжая свои преступные действия, по прибытию сотрудников следственно-оперативный группы по его сообщению о преступлении ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при производстве по материалам доследственных проверок и уголовным делам, обусловленные возрастанием нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их отрешения реальных задач, а также создания для невиновных лиц угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения их в правах, в посягательстве на их честь и достоинство, и желая этого, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, понимая, что своими действиями он вводит правоохранительные органы в заблуждение, что может привести к принятию незаконного решения, у себя дома по адресу: 

<

адрес> период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты собственноручно написал заявление о том, что 07.07.2020 Потерпевший №1 похитила у него 100 000 рублей, швейную машинку и бензопилу, причинив значительный ущерб, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ. Перед подачей заявления он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления, что в письменной форме зафиксировано в поданном ФИО2 заявлении и удостоверено его подписью. Заявление ФИО2 принятое и оформленное в соответствии со ст. 141 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в тот же день зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Лихославльскому району за № 2209 и по данному факту начата процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В ходе проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО2 от 07.07.2020 обстоятельства совершенного в отношении него преступления не нашли своего объективного подтверждения и по ее окончании 17.07.2020 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, признанное законным и обоснованным. 

При повторном отборе объяснения по обстоятельствам произошедшего ФИО2 сообщил, что его заявление от 07.07.2020 о совершении в отношении него преступления ФИО1, явившееся основанием для проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки, заведомо ложное.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

Исходя из содержания ходатайства, он признает вину в предъявленном обвинении полностью, квалификацию содеянного не оспаривает.Им полностью заглажен вред, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшей, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий.Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении мер уголовного-правового характера принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить емумеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер и срок оплаты согласно ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и (или) иного дохода.

Основания для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Вещественное доказательствопо делу: заявление ФИО2 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (ОМВД России по Лихославльскому району л/с 

<

***>),ИНН 

<

***>, КПП 693101001 Счет 40101810600000010005, Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь БИК банка: 042809001, Код ОКТМО: 28638101, КБК: 18811621010016000140.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО2 хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья П.Е. Верещагин

1версия для печати