РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО4 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.08.2020г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что 22.08.2020г. в 12:25 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, суть которого (правонарушения) заключается в том, что водитель автомобиля осуществил поворот налево с крайнего левого ряда, а не с трамвайных путей, однако, в фотоматериале, размещенном на http://гибдд.рф/, нарушение не усматривается, водитель осуществил поворот налево с крайнего левого ряда, а не с трамвайных путей для того, чтобы предоставить преимущество общественному транспорту (трамваю).

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, собственником которого является ФИО1, 22.08.2020г. в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя данным транспортным средством, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно ст.6 которого, формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статья 16 Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене ДД.ММ.ГГГГг., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 5938-VIII от ДД.ММ.ГГГГг.), положения которой обязательны для исполнения на территории Российской Федерации в силу требований статьи 15 Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", содержит положения правил дорожного движения, относящиеся к изменению направления движения. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 16 Конвенции, перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 названной Конвенции, если он намерен выехать с дороги до стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.

Конвенция о дорожном движении в статье 3 предусматривает, что Договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям главы II данной Конвенции, которая содержит правила дорожного движения.

Данной норме Конвенции соответствуют положения пункта 8.5 Правил. Так, Правила в пункте 8.5, налагая на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение. 

Следовательно, при изменении направления движения Правила дорожного движения допускают возможность учета объективной дорожной ситуации.

Из приложенных к материалам дела фотоматериалов следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался непосредственно перед трамваем, который следовал в попутном направлении, и при повороте мог создать помехи трамваю.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всестороннем, полном и объективном их исследовании, не были соблюдены.

Таким образом, анализ доказательств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для, вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7 ФИО5 удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО3

.

.

.

.