ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., 

подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В., 

при секретаре Малородовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, прож. с

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, пенсионера, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с 28 февраля 1994 года по 31.01.2019 года в своем доме по адресу: 

<

данные изъяты> не имея специального разрешения, хранил изъятые 31.01.2019 года сотрудниками полиции взрывчатые вещества. 

Так, 31.01.2019 года, в 11 час., в ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу была изъята: металлическая банка с находящимся в ней 

<

данные изъяты>, массой согласно справки об исследовании № грамм, согласно Заключения Эксперта, № от 20.03.2019 года, указанный 

<

данные изъяты> является взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Однако, на вопрос защитника пояснил, что тумбочка, где хранился 

<

данные изъяты>, была закрыта, после предложения сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, он открыл дверь тумбочки и вытащил банку с 

<

данные изъяты> Размер пенсии составляет 

<

данные изъяты>, просит не назначать штраф в значительном размере. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, после смерти его отца, ФИО12 в 1994 году, после смерти последнего, остались ружье, патроны, капсюли и порох. Однако, 31.01.2019 года приехали сотрудники полиции, предъявили постановление Омского областного суда на обследование, для выявления оружия и боеприпасов, предложили выдать незаконно хранящиеся боеприпасы и оружие, на что он пояснил, что указанные предметы имеются и выдал вышеуказанные предметы, не указанные в обвинении, а так же банку с 

<

данные изъяты>. (81-83.)

Как следует из показаний Свидетель №3, являющегося сотрудником ОУР, в отделении уголовного розыска имелась информация, что ФИО1 по месту жительства незаконно хранит оружие и взрывчатые вещества. Были проведены оперативно-розыскные действия, вынесены необходимые документы, в т.ч. о рассекречивании, получено разрешение Омского областного суда, с которым сотрудники прибыли к домовладению ФИО1. 

По прибытию сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление Омского областного суда на обследование, для выявления оружия и боеприпасов, предложили выдать незаконно хранящиеся боеприпасы и оружие, на что ФИО1 указал, что указанные предметы имеются и выдал вышеуказанные предметы, не указанные в обвинении, а так же из тумбы выдал банку с охотничьим порохом..

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания. 

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 31.01.2019 года, проведенных с учетом необходимых процессуальных действий (л.д. 3-4,5-6,8-9,46) при обследовании домовладения ФИО1, расп. 

<

адрес> обнаружен 

<

данные изъяты> в металлической банке (л.д.15-26), указанный 

<

данные изъяты> согласно справки об исследовании №, имеет массу 

<

данные изъяты>, (л.д.36-37), данное взрывчатое вещество было осмотрено (л.д.70-73), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный 

<

данные изъяты> является взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение. (л.д.65-68).

Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения,- ФИО1, будучи неоднократного опрошенный в ходе предварительного следствия, признал вину в совершении преступления, в ходе обследования, проведенного на основании судебного акта, выдал взрывчатое вещество, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, согласуется с результатами судебной экспертизы. 

При этом, суд не находит оснований для применения примечания к ст.222.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку обследование проводилось на основании судебного акта, показаний сотрудников МВД о причастности ФИО1 к незаконному обороту взрывчатых веществ. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 221.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание п.И ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья (пожилой возраст) устойчивые социальные связи, положительные характеристики, (л.д.86,87) отсутствие судимости, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра не состоял. 

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести, направлено против установленного порядка обращения с взрывчатыми веществами.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого,- характеризуется положительно, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого (при поглощении ограничения свободы лишением свободы) возможно без назначения наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества, назначение наказания в виде лишения свободы условно обеспечит исправление осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, определить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с штрафом в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – передать УМВД РФ по Омской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаульский