Дело № 2-4546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием ответчика ФИО1

с участием представителя ответчика Фоминой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс» о защите прав потребителей

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс» в учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о взыскании в его пользу за не устранение недостатков в графике погашения платежей суммы ежемесячного платежа и за нарушение в сторону увеличения периода кредитования на 61 рабочий день, за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги в сумме 905 460- рублей, неосновательное обогащение в сумме 94 500 рублей, проценты на сумму не зачисленных средств по кредиту согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 841,33 рублей, штраф от суммы взысканной судом, обязать открыть истцу лицевой счет для оплаты кредита.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30.10.2006 года, ФИО1 заключил с ООО КБ Эниаструм Банк» договор ипотечного кредитования №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей с ежемесячной суммой аннуитетного платежа в размере 17588 р. 61к. по сроку кредитование должно быть на 180 месяцев с процентной ставкой под 13,5 процентов годовых. Затем 08.04.2008 года кредит был продан ЗАО АКБ «Абсолют Банк», а в последующем 14.04.2011 года ОАО КБ «Восточный» на тех же условиях кредитования.

Однако, в последующем в декабре 2016 года, при оформлении налогового вычета, истцу стало известно, что банк выдал ему кредит в сумме 1350000 р. не на 180 календарных месяцев, как указано в договоре кредитования, а на 178 месяцев, с ежемесячной суммой аннуитетного платежа в размере 17588,61 рублей что соответствует ставке 13,57%, а в кредитном договоре значится, что банк выдал истцу кредит под 13,5% годовых

При выдаче кредита банк ввел меня в заблуждение по: срокам кредита (срок кредита фактически уменьшен на 2 месяца, а аннуитетный платеж увеличен и составляет сумму 17588р.61к.). Таким образом истец ежемесячно переплачивал банку деньги в сумме повышенной процентной ставки.

Поэтому у истца образовались убытки в виде фактической переплаты при оплате ежемесячных аннуитетных платежей, которая составляет деньги в сумме 94500 р.. Таким образом банк получил с истца неосновательное обогащение в указанной сумме. В июле 2013 года у истца изменилось финансовое состояние и истец обратился в (Саратовское отделение Банка «Восточный» с заявлением о реструктуризации кредита – на два года, на что получил одобрение. Кредит истец не выплачивал, т. к. был уверен, в одобрении банком реструктуризации кредита на два года. В этот период банк не предъявлял ему претензии, иски, уведомления о просрочке кредита.

Согласно п.3.3.11 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней, штрафов, о чем кредитор обязан уведомить заемщика. Однако в рушение п. 3.3.11 кредитного договора, кредитор ни разу не уведомил истца об этом.

После окончания срока реструктуризации истец производил оплату по кредитному договору до января 2017 года ежемесячно. Однако последний платеж от 25.01.2017 года был возвращен банком 26.01.2017 года платежным поручением № 658 с формулировкой номер счета не соответствует наименованию получателя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, считает, что его права нарушены ответчиком, поскольку банк его не предупредил о размере платежа. Действительно он с 2013 года по 2016 года не платил за кредит, поскольку обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита и получил соглашение банка об этом, но у него документа по этому поводу не сохранилось. 15.05.2017 года вынесено решение суда о взыскании с истца в пользу банка суммы долга и обращении взыскания на квартиру, но истец будет обжаловать данное решение.

Представитель истца адвокат Фомина В.М. просит исковые требования истца удовлетворить, поскольку его права нарушены банк не довел до сведения истца правильный размер аннуитетного платежа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, в суд поступило возражение, согласно которого с иском не согласны, информацию о сроке кредитования и о порядке пользования кредитом и его возврата ответчик до истца доведена, требования о неустойки, штрафа морального вреда не обоснованы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нравов актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором - таким способом является и страхование.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» п.2 – указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, есть кредитный договор не предполагает дополнительных действий со стороны банка обслуживанию кредита и обязательств кредитора оплачивать эти действия. 

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2006 года, ФИО1 заключил с ООО КБ Эниаструм Банк» договор ипотечного кредитования №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей с ежемесячной суммой аннуитетного платежа в размере 17588 р. 61к. по сроку кредитования на 180 месяцев с процентной ставкой под 13,5 процентов годовых. Затем 08.04.2008 года кредит был продан ЗАО АКБ «Абсолют Банк», а в последующем 14.04.2011 года ОАО КБ «Восточный» на тех же условиях кредитования.

С условиями кредитования и графиком платежей истец был ознакомлен и согласился, о чем имеются его подписи во всех представленных им документах.

Истец оплачивал кредит с 2006 года до 2013 года на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, претензий по поводу условий кредитования им не заявлялись. 

С 2013 года по 2016 год истцом платежи не производились, однако согласие ответчика на реструктуризацию кредитной задолженности истцом суду не предоставлено.

15.05.2017 года Кировским районным судом вынесено решение о расторжении кредитного договора № от 30.10.2006 года заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Юниаструм Банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору от 30.10.2006 года и обращении взыскании на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора были согласованы сторонами на день заключения договора и исполнялись сторонами на протяжении длительного периода времени. ФИО1 выполнял условия кредитного договора по погашению кредита с 2006 года по 2013 год.

Однако решить вопрос о изменении условий кредитования, изменения графика платежей путем направления истцом ответчику претензии не представляется возможным, поскольку условия кредитного договора могут быть изменены в соответствии со ст. 452 ГК РФ, условия данной статьи истцом выполнены не были. 

Истцом избран иной способ защиты права, который в настоящем случае не может быть применим в связи с тем, что истец длительное время в одностороннем порядке не исполняет условия кредитного договора.

Кроме того по утверждению истца он длительное время не платил кредит по его мнению в связи с реструктуризацией долга, однако никакого соглашения по данному поводу суду не предоставлено, в связи с чем оснований для открытия лицевого счета истцу также имеется.

Не выполнение условий кредитного договора повлекло обращение банка с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга.

В соответствии ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - ч.5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца надуманны и не отвечают фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в иске следует истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс» о взыскании за не устранение недостатков в графике погашения платежей суммы ежемесячного платежа и за нарушение в сторону увеличения периода кредитования на 61 рабочий день, за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги в сумме 905 460- рублей, неосновательное обогащение в сумме 94 500 рублей, проценты на сумму не зачисленных средств по кредиту согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 841,33 рублей, штраф от суммы взысканной судом, обязании открыть истцу лицевой счет для оплаты кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья