Дело № 2-284/2026 (2-7109/2025)

50RS0036-01-2025-006794-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2026 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности, признании незаконными постановлений, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, обязании снести забор, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят:

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:2593, расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

возвратить земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080215:2593, расположенному по адресу: 

<

адрес>, статус земли, право государственной собственности на которую не разграничено;

признать незаконным постановление главы администрации поселка 

<

адрес> от 18.12.1996 № в части предоставления ФИО5 земельного участка площадью 74 кв.м в общую совместную собственность (в проезде общего пользования);

признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХI МО-13 -06 №, выданное 

<

дата>;

признать незаконным постановление администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № об отнесении земельных участков площадью 220 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 и площадью 32 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2602 по адресу: 

<

адрес> к категории земель - «земли населенных пунктов» и установлении вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»;

обязать ФИО4 устранить нарушение прав ФИО2 и ФИО3 путем сноса ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 по адресу: 

<

адрес>а;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 10 000 руб. солидарно за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 руб.

В обоснование требований истцами указано, что они с 

<

дата> являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:753, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Данный участок не имеет собственного выхода на улицу. В 2023 году на данном участке истцы возвели жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080215:3516 и зарегистрировали его в установленном законом порядке. Вдоль юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:753 находился неоформленный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:2593. Данный участок, ориентировочно 3 метра шириной, по словам соседей, использовался как проход и никогда не находился в чьей-либо собственности. В ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок. Однако, примерно в июле 2024 года ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, при этом ни о факте регистрации права собственности, ни об образовании земельного участка, включая подготовку межевого плана, ФИО4 не уведомила истцов, как правообладателей смежного участка. Регистрация участка произошла в отсутствие землеустроительной документации. Как утверждают истцы, регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 нарушает их права, поскольку истцы лишены потенциальной возможности доступа к улице с земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:753, а также оказались фактически отрезаны от газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080215:2593. В связи с изложенным, истцы полагают, что подлежит признанию отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:2593. Кроме того, истцы указали, что 

<

дата> глава администрации поселка 

<

адрес> вынес постановление №, которым передал в собственность ФИО5 (правопредшественник ФИО4) земельный участок площадью 143 кв.м плюс 74 кв. м – общая совместная собственность (в проезде общего пользования) и предписал выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок, однако, по утверждению истцов, данное постановление является незаконным, поскольку по состоянию на день принятия оспариваемого постановления земельного участка площадью 74 кв.м как объекта прав не существовало, глава администрации поселка 

<

адрес> не мог предоставить правопредшественнику ответчика 74 кв.м в земельном участке, который сейчас имеет кадастровый №, поскольку предоставление земельного участка «внутри» земельного участка без раздела последнего не соответствовало гражданскому законодательству, действовавшему на тот момент. При этом постановление главы администрации поселка 

<

адрес> от 

<

дата> № нарушает права истцов тем, что является правовым основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 у ответчика ФИО4 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с данным иском.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали свои письменные возражения, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права, в силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 с 

<

дата> на основании договора купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от 

<

дата> являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080215:753, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, з/у 8а.

На данном земельном участке ФИО2, ФИО3 возвели жилой дом площадью 87,2 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:3516, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцами 

<

дата>.

Также ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:3597, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 на основании договора дарения от 

<

дата>, договоров купли-продажи от 

<

дата>, 

<

дата> является собственником жилого дома площадью 72,4 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:879, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С 

<

дата> ФИО4 является собственником земельного участка площадью 220 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2593, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истцов, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 является единственным проходом к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080215:753 и жилому дому с кадастровым номером 50:13:0080215:3516, поскольку к данным объектам недвижимого имущества доступ с 

<

адрес> отсутствует, а потому регистрация за ФИО4 права собственности на данный земельный участок, нарушает права истцов.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О, от 

<

дата> №-О и др.).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, решением 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от 

<

дата> определен порядок пользования земельным участком №а по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> по варианту №, выделены в пользование ФИО5 земельный участок площадью 143 кв.м, ФИО8 - земельный участок площадью 185 кв.м, ФИО9 - земельный участок площадью 32 кв.м. В совместное пользование ФИО5, ФИО8, ФИО9 выделен земельный участок площадью 220 кв.м.

Постановлением главы администрации поселка 

<

адрес> от 

<

дата> № за домовладением №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> закреплен земельный участок площадью 580 кв.м, в том числе 220 кв.м в проезде общего пользования по фактическому пользованию. В собственность ФИО5 согласно решению суда от 

<

дата> и утвержденному плану раздела выделен земельный участок площадью 143 кв.м плюс 74 кв.м – общая совместная собственность (в проезде общего пользования).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 

<

дата>, ФИО4 на основании договора дарения земли № I-I-I261I от 

<

дата>, заключенного с ФИО5, приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 143 кв.м, 74 кв.м – в пользовании с совладельцами, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также на основании договора дарения земли № I-I-I261I от 

<

дата>, заключенного с ФИО5, в собственность ФИО4 перешло 0,38 доли жилого дома площадью 73,3 кв.м с надворными постройками.

<

дата> между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 32 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2602 и 0,13 долей жилого дома площадью 72,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 0,13 долей жилого дома у ФИО10 возникло на основании договора дарения от 

<

дата>.

При этом постановлением администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок площадью 32 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2602 и земельный участок площадью 220 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес> отнесены к категории земель – земли населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования – для ИЖС из земель, находящихся в границах муниципального образования г.

<

адрес>.

<

дата> между ФИО11 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:85031 площадью 189 кв.м и 49/100 долей жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080215:879, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ФИО11 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанных сделок в собственность ФИО4 перешел жилой дом площадью 72,4 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:879 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, а также земельные участки при данном доме - с кадастровым номером 50:13:0000000:85031 площадью 189 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080215:2602 площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080215:2594 площадью 143 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о регистрации права.

Сделки, в результате совершения которых ФИО4 стала собственником указанных объектов недвижимого имущества, в установленном законом порядке не оспорены.

Земельный участок площадью 220 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 был поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, 

<

дата> границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 

<

дата>, изготовленного кадастровым инженером ФИО12, и 

<

дата> за ФИО4 на основании указанных выше документов зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что является законным, соответствует приведенным правовым нормам.

Требование истцов о признании незаконным постановления главы администрации поселка 

<

адрес> от 

<

дата> № в части предоставления ФИО5 земельного участка площадью 74 кв.м в общую совместную собственность (в проезде общего пользования) суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 

<

дата> №), действовавшего на момент предоставления правопредшественникам ответчика земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Решением Пушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, был определен порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, на основании которого за совладельцами дома были закреплены в собственность земельные участки определенной площадью, в том числе проход, площадью 220 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактически земельный участок площадью 220 кв.м был передан в общую долевую собственность совладельцев дома, ФИО5 выделен земельный участок площадью 74 кв.м, что соответствует 1/3 доле в праве на данный участок, а потому суд отклоняет доводы истцов в данной части, как основанные на неверном понимании правовых норм.

Таким образом, постановление главы администрации поселка 

<

адрес> от 

<

дата> № в оспариваемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с решением Пушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, а потому признанию незаконным не подлежит, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает, как и отказывает в удовлетворении производного требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХI МО-13 -06 №, выданного 

<

дата>.

Требование истцов о признании незаконным постановления администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № об отнесении земельных участков площадью 220 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 и площадью 32 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2602 по адресу: 

<

адрес> к категории земель - «земли населенных пунктов» и установлении вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» также не подлежит удовлетворению, поскольку данное постановление принято уполномоченным на то органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав истцов не нарушает.

При этом суд отмечает, что истцами не приведены какие-либо доводы в обоснование своей позиции о незаконности указанного постановления.

Кроме того, суд находит обоснованным доводы ФИО4 о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания данных постановлений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 

<

дата> № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

На основании изложенного суд полагает, что срок исковой давности для обращения с требованиями об оспаривании постановления главы администрации поселка 

<

адрес> от 

<

дата> № и постановления администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № истек как трехлетний, так и пресекательный десятилетний срок, который исчисляется с 

<

дата> и 

<

дата> соответственно и восстановлению не подлежит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истцов в данной части.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцы когда-либо владели или пользовались земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства не установлены, напротив, данный земельный участок решением суда был выделен в пользование совладельцам жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.

Также не подтверждены доводы истцов о том, что земельный участок площадью 220 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 является единственным проходом (проездом) к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080215:753, учитывая, что ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:3597, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с которого, как указано ответчиком и не опровергнуто истцами осуществляется вход (въезд), в частности и на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:753.

Таким образом, истцами доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение довода о факте владения и пользования ими земельным участком площадью 220 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:2593 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что избранный истцами, как не владеющими собственниками спорного объекта недвижимого имущества, способ защиты в виде признания права отсутствующим не соответствует способу защиты, который может привести к восстановлению нарушенного права, поскольку возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем реальном владении находится спорное имущество, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080215:2593, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования истцов об обязании ответчика снести забор, взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа 

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности, признании незаконными постановлений, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, обязании снести забор, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья