Дело № 2-4090/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 280000 рублей, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что в августе 2017 года устроился на работу к ИП ФИО2 в торговую сеть магазинов «Рыбка» директором по развитию розницы. Заработная плата должна была составлять 40000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в котором установлена официальная заработная плата в размере 10000 рублей. Остальную сумму в размере 30000 рублей ему выдавали на руки в виде ежемесячного поощрения. С сентября 2017 года по начало апреля 2018 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280000 рублей. В апреле 2018 года написал заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 дней с последующим увольнением, после чего ему была произведена выплата заработной платы в размере 40000 рублей. Трудовая книжка в день увольнения не выдана. В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав обратился в суд.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на должность директора по развитию розницы, работнику устанавливается 8 часовой рабочий день по графику 5/2. 

Согласно п.4.2, п.4.6 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 9800 рублей, который включает в себя районный коэффициент в размере 15%. Сроки выплаты заработной платы: 1 число следующего месяца – аванс, 15 число следующего месяца - расчет. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. 

Нормой ст.56 Трудового кодекса РФ определено понятие «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принят в структурное подразделение «Рыбка» по адресу: 

<

адрес>, директором по развитию розницы с тарифной ставкой (окладом) 9800 рублей. С приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, не оспорено истцом. 

Согласно личной карточке работника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 9800 рублей. С личной карточкой работника ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись, не оспорено истцом. 

Из штатного расписания ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в штате состоит 4 человека, при этом директор по развитию розницы с тарифной ставкой 9800 рулей. 

Из представленного в материалы дела расчета по страховым взносам ИП ФИО2 на 2018 год сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физического лица ФИО3, указаны в сумме 9800 рублей за январь, февраль и март 2018 года. 

Из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в графе доходы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года указана сумма 9800 рублей. 

Доводы истца о том, что его заработная плата должна составлять 40000 рублей в месяц, суд считает не обоснованными, ввиду того, что при заключении трудового договора между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям, включая оплату труда (9800 рублей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно представленным ответчиком расходным кассовым ордерам ФИО3 выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей (аванс за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (аванс за октябрь), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (аванс за ноябрь), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (аванс за декабрь), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (аванс за январь), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (аванс за февраль), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (аванс за март), ДД.ММ.ГГГГ: 4060,67 рублей (зарплата за апрель 2018 года), 31865,75 рублей (заработная плата) и 4073,58 рублей (выплата отпускных), итого выплачено: заработной платы на сумму 94926,42 рублей и отпускных на сумму 4073,58 рублей. 

Получение, указанных денежных средств истец в судебном заседании не оспаривал.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что работает в ООО Компания «РегионБизнес» бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работает у ИП ФИО2 в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. ФИО3 приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работал по апрель 2018 года. Заработная плата в размере 9800 рублей выплачивалась истцу в полном объеме, округляли заработную плату до 10000 рублей, так как были задержки по выплате заработной платы. Заработную плату получал в кассе у кассира ООО Компания «РегионБизнес» ФИО9 по расходным кассовым ордерам. Думает, что кассиром допущена техническая ошибка в расходных кассовых ордерах, со старой программы распечатаны расходные кассовые ордера, в которых остались указания на реквизиты ООО Компания «РегионБизнес»: база Меркурий, директор ФИО6, главный бухгалтер ФИО10.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО Компания «РегионБизнес», которое поставляет товар ИП ФИО2 Бухгалтер ФИО7, которая работает в ООО Компания «РегионБизнес» так же работает по совместительству у ИП ФИО2 Бланки расходных кассовых ордеров были распечатаны кассиром из программы ООО Компания «РегионБизнес», в связи с чем, в расходных кассовых ордерах указаны руководитель организации ФИО6, главный бухгалтер ФИО10 и база Меркурий, которая является складом ООО Компания «РегионБизнес» и находится по адресу: 

<

адрес>, где также находится офис ИП ФИО2 и работал кассир ООО Компания «РегионБизнес» - ФИО9, которая выдавала денежные средства ФИО15 по просьбе ФИО7

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что работает кассиром в ООО Компания «РегионБизнес», рабочее место у нее находилось в одном кабинете с кассиром ФИО9, которая по совместительству работала кассиром у ИП ФИО2 Кабинет находится по адресу: 

<

адрес>. Видела и знает, что ФИО9 выдавала заработную плату от ИП ФИО2 по расходным кассовым ордерам ФИО3 База Меркурий – это название склада ООО Компания «РегионБизнес». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по выплате заработной платы были исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют. 

Вместе с тем, судом установлено, что обязательство по выплате заработной платы исполнялось работодателем с нарушением срока. 

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч.3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, ФИО3 при трудоустройстве к ИП ФИО2 сдал свою трудовую книжку работодателю.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения получила трудовую книжку, которую ей привезла ФИО13 В представленной ответчиком книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них стоит не ее подпись, она в данной книге не расписывалась.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что работала по совместительству у ИП ФИО2 бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Занималась восстановлением документации у ИП ФИО2, в том числе оформила в электронном виде книгу учета движения трудовых книжек, поскольку книга учета движения трудовых книжек у ИП ФИО2 не велась. Трудовую книжку истца видела, она хранилась в личном деле работника в файле, как и у всех работников. При этом все трудовые книжки были в свободном доступе в офисе, который находился по адресу: 

<

адрес>. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 денежные средства по трем расходным кассовым ордерам. Работникам при увольнении выдавала трудовые книжки, делала в них записи о приеме на работу и увольнении от ИП ФИО2 Трудовую книжку ФИО3 не выдавала, поскольку на то время личное дело, в котором хранилась трудовая книжка, в офисе отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель в день увольнения трудовую книжку истцу не выдал.

Довод ответчика, что истцом не была представлена трудовая книжка работодателю при трудоустройстве противоречит показаниям истца, свидетелей ФИО12 и ФИО13, не подтвержден другими доказательствами. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2000 рублей и за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 1000 рублей, а всего в сумме 3000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО15 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

26.07.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король