Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфронт», ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилфронт» конкурсного управляющего ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфронт» (далее также - ООО УК «Жилфронт»), ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида», в котором просит взыскать с ответчика ООО УК «Жилфронт» в задолженность по заработной плате за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 62 876 рублей 73 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 941 рубля 92 копеек, выходное пособие в размере 30 784 рублей 37 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика с 13 ноября 2017 г. в должности 

<

данные изъяты>; приказом конкурсного управляющего от 30 сентября 2020 г. она уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации. Однако, причитающиеся при увольнении выплаты ответчиком не произведены, в частности не выплачена в полном объеме заработная плата за июль 2020 г. в сумме 10 676,73 руб., за август 2020 г. в сумме 26 100 руб., за сентябрь 2020 г. в сумме 26 100 руб.; выходное пособие при увольнении в сумме 30 784,37 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 941,92 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Определением судьи от 1 июля 2021 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфронт» ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работала в ООО УК «Жилфронт» с 13 ноября 2017 г. по сентябрь 2020 г. включительно; заработную плату не выплатили в полном объеме за июль, август и сентябрь 2020 г.; задержкой выплаты заработной платы причинён моральный вред, поскольку она оказалась в трудном материальном положении. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 г. (дело № А66-16660/2019) постановлено признать ООО УК «Жилфронт» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о том, что ООО УК «Жилфронт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий ФИО2.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о прекращении существования ООО УК «Жилфронт», то ответчик в силу положений статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО2, как конкурсный управляющий, осуществляет полномочия руководителя ООО УК «Жилфронт» и, следовательно, в силу положений части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является представителем ответчика.

Представитель ответчика, ООО УК «Жилфронт», конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании пояснил, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию; кроме истца соответствующая задолженность имеется и перед другими работниками; имеющаяся задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств; возражал против удовлетворения иска в части требования к ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида», поскольку данная организация не являлось работодателем ФИО1; сумму компенсации морального вреда считал завышенной.

Также конкурсным управляющим ФИО2 представлен письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором указано, что размер задолженности ООО УК «Жилфронт» перед ФИО1 не оспаривается; заявленное истцом требование относится к текущим и уже учтено ООО УК «Жилфронт»; в кредитную организацию направлены платёные поручения для оплаты задолженности, однако данные платежные документы не исполнены по причине отсутствия денежных средств; в настоящее время в рамках дела о банкротстве ведется судебно-ретензионная работа для пополнения конкурсной массы, в том числе подаются заявления о выдаче судебных приказов, поданы заявления об оспаривании сделок должника на сумму свыше 25 миллионов рублей, подано заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего; при поступлении денежных средств на счет должника они распределяются банком по уже выставленным платежным поручениям в соответствии с очередностью; оснований для удовлетворения требований к Ассоциации СРО «Эгида» и конкурному управляющему ФИО2 не имеется, так как истец состоял в трудовых отношениях с ООО УК «Жилфронт».

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика конкурсного управляющего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 г. ФИО1 принята на работу в ООО УК «Жилфронт» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 13 ноября 2017 г. № и трудовой книжной.

Справками по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г., представленными Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, и сведениями Центра Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области подтверждается факт начисления заработной платы. 

Факт трудовых отношений между сторонами не оспаривается.

Возникший спор вытекает из трудовых отношений. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ООО УК «Жилфронт» находились в трудовых отношениях.

Согласно положению части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В абзаце пятом части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям абзаца седьмого и шестнадцатого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно дополнительному соглашению от 1 октября 2018 г. к трудовому договору № от 13 ноября 2017 г., ФИО1 установлена заработная плата в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 6.2 Трудового договора от 13 ноября 2017 г., работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику в срок выплаты заработной платы.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 сентября 2020 г. №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).

В соответствии со статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.Согласно части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Суду не представлено, что истцу установлен основной оплачиваемый отпуск в ином размере.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Суд учитывает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года, закреплены следующие требования.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые, по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ (подпункт «а»).

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Таким образом, в данных Правилах закреплён принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан.

ООО УК «Жилфронт» оформлены платёжные поручения на перевод на счёт ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>, денежных средств:

- заработная плата за июнь 2020 г. – 26 100 руб. (платёжное поручение № от 23 июля 2020 г.);

- заработная плата за июль 2020 г. – 15 423,27 руб. (платёжное поручение № от 4 августа 2020 г.);

- заработная плата за август 2020 г. – 30 000 руб. (платёжное поручение № от 9 сентября 2020 г.);

- заработная плата за сентябрь 2020 г. – 26 100 руб. (платёжное поручение № от 10 ноября 2020 г.);

- компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 24 941,92 руб. (платёжное поручение № от 10 ноября 2020 г.);

- выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации – 30 784,37 руб. (платёжное поручение № от 16 ноября 2020 г.).

Суд учитывает, что трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) истцу установлена заработная плата в размере 30 000 руб. (за вычетом НДФЛ – 26 100 руб.).

Оформление платёжных поручений свидетельствует о признании со стороны работодателя ООО УК «Жилфронт» наличие задолженности перед истцом по заработной плате, по денежной компенсации за неиспользованный отпуск и по выходному пособию. 

31 июля 2020 г. истцу выплачена заработная плата за июнь 2020 г. в сумме 26 100 руб., а 7 октября 2020 г. – частично выплачена задолженность по заработной плате за июль 2020 г. в размере 15 423,27 руб., что подтверждается представленными документами ПАО 

<

данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ООО УК «Жилфронт» перед ФИО1 составляет 118 603,02 руб., а именно:

- 62 876,73 руб. – задолженность по заработной плате (за июль 2020 г. – 10 676,73 руб., за август 2020 г. – 26 100 руб., за сентябрь 2020 г. – 26 100 руб.);

- 24 941,92 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск;

- 30 784,37 руб. – выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд учитывает, что заявленные к взысканию суммы не оспариваются конкурсным управляющим ООО УК «Жилфронт» ФИО2 и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе расчетными листками, справкой о среднем заработке за последние двенадцать месяцев, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником. 

В этой связи суд полагает необходимым иск ФИО1 к ООО УК «Жилфронт» удовлетворить, взыскав в её пользу с ООО УК «Жилфронт» задолженность по заработной плате в размере 62 876 рублей 73 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 941 рубля 92 копеек; задолженность по выходному пособию при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере 30 784 рублей 37 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзацах втором – четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Суд в силу статей 21 (абзац четвёртый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, которое продолжается длительное время. 

Суд полагает, что неправомерным бездействием со стороны работодателя ООО УК «Жилфронт» истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение заработной платы и иных выплат.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает длительный период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым требование в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО УК «Жилфрон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части требования к ООО УК «Жилфронт» о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Относительно заявленного требования к ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида», суд учитывает, что данная организация не является стороной трудовых отношений (не является работодателем истца).

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда возложена исключительно на работодателе.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда в части требования к ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 872,06 руб., в том числе 3 572,06 руб. исходя из удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 118 603,02 руб. (62 876,73 руб. + 24 941,92 руб. + 30 784,37 руб.), и 300 рублей, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). 

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 3 872 рублей 06 копеек.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфронт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфронт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в размере 62 876 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 941 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок один) рубля 92 копеек;

- задолженность по выходному пособию при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере 30 784 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 37 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфронт» в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда в части требования к ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфронт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рублей 06 копеек.

Решение в части взыскания задолженность по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев

1версия для печати