версия для печати

Дело № 2-929/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001664-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 17729 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 

Исковые требования основаны на том, что ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору от 19.12.2016 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 19.12.2016 в офис продаж, расположенный в г. Балашиха. С ответчиком был заключен договор б\н от 19.12.2016 об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 27.03.2017 ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Макро - Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.07.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 15.06.2017 в офисе продаж «С731» (адрес: 143900, Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, дом 20, лит.Б) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С731» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 47159 руб. 11 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С7310000024 от 15.06.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № С7310000024 от 15.06.2017, сличительными ведомостями № С7310000024 от 15.06.2017. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. С коллективом офиса продаж «С731» был заключен договор от 15.05.2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С731». Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С731» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/1709-СЗ от 07.07.2017. В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение служебной проверки было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере 47 159 руб. 11 коп., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «С731». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 17 729 руб. 25 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). Считает, что в связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.06 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Истец - АО «Русская Телефонная Компания» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить на основании приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства причинения сотрудником вреда компании АО «Русская Телефонная Компания», также указывает о том, что сумма ущерба, причиненная ответчиком ФИО1, рассчитана в соответствии с п. 16 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с учетом тарифной ставки и отработанного времени сотрудником в инвентаризационном порядке. Ранее в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В целях обеспечения состязательности процесса ответчику ФИО1 в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления, и приложенных к нему материалов, уточненных требований, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. Письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что с 19.12.2016 по 11.07.2017 ответчик (работник) ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная компания». 

Согласно трудовому договору от 19.12.2016 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 19.12.2016 ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Балашиха. 

19.12.2016 с ФИО1 был заключен договор б\н от 19.12.2016 об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

27.03.2017 ФИО1 была переведена на должность специалиста и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Макро - Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

11.07.2017 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.07.2017 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

15.06.2017 в офисе продаж «С731», расположенном по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, дом 20, лит.Б, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. 

В результате инвентаризации в офисе продаж «С731» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 47159 руб. 11 коп. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № С7310000024 от 15.06.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № С7310000024 от 15.06.2017, сличительными ведомостями № С7310000024 от 15.06.2017. 

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

С коллективом офиса продаж «С731» был заключен договор от 15.05.2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в соответствии с приказом об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2017. 

Ответчик ФИО1 являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С731».

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С731» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом была создана комиссия. 

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-21/1709-СЗ от 07.07.2017. 

В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение служебной проверки было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания».

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 15.06.2017 сотрудниками КРД проведена инвентаризации товарно-материальных ценностей в ОП С731, в ходе которой был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 47 159 руб. 11 коп. Сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью С7310000024 (на удержание) от 15.06.2017, подписанной работниками ФИО1, Ч.А.А. Предыдущая инвентаризация ТМЦ С7310000018 была проведена 13.05.2017 в связи со сменой МОЛ. В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ в размете 779 руб. 66 коп., таким образом, недостача ТМЦ образовалась в период с 13.05.2017 по 15.06.2017. Согласно табелю учета рабочего времени, предоставленного отделом кадрового администрирования департамента по работе с персоналом АО «РТК», в ОП С731 в период с 13.05.2017 по 15.06.2017 работали - ФИО1, Ч.А.А. и Ц.Е.Н. Из объяснений специалиста ОП С731 ФИО1 следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба она согласна. Причиненный Компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности возместить не согласна, так как сотовый телефон HuaweiHonor5Cecть в наличии; SamsungJ3 продан сотрудником ОП Ц.Е.Н., однако деньги в кассу внесены не были. 27.02.2017 в ОП сотрудниками КРД была проведена инвентаризация, сотрудники ОП обманули сотрудников КРД, вследствие чего недостача расписывается на них; согласна возместить ущерб за sim-карты и частично аксессуары.

Таким образом, согласно заключению служебной проверки, размер причиненного материального ущерба установлен в размере 47 159 руб. 11 коп., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «С731». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Ответчиком ФИО1 17.06.2017 были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, в которых она указала, что с общей суммой причиненного работодателю ущерба 47159 руб. 11 коп. она согласна, однако, возместить указанный ущерб она согласна частично, на сумму 4128 руб.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу положений ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Требованиями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба, а также в других случаях, перечисленных в названной выше статье.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено судом, ФИО1 на должности специалиста офиса продаж «С731», расположенного по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, дом 20, лит.Б, проработала по 11.07.2017 на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором от от 19.12.2016, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 19.12.2016, договором б\н от 19.12.2016 об индивидуальной материальной ответственности, приказом об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2017, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2017, приказом о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от 11.07.2017. 

Ответчик ФИО1 была включена в состав коллектива (бригады) на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2017, заключенного с ней в соответствии с приказом об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2017.

Согласно п. 2.1 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, сотрудники, работающие в ОП, являются трудовым коллективом (бригадой) и несут полную коллективную материальную ответственность за вверенные им товар и имущество компании. Они обязаны предпринимать исчерпывающие меры к обеспечению их сохранности в пределах должностных обязанностей.

Согласно пп. а п. 7 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2017 (далее – ДКМО) коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному коллектив (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.

Согласно должностной инструкции специалист офиса продаж:

- руководствуется и использует на практике Инструкции и иные распорядительные документы для сотрудников ОП (п. 2.1. должностной инструкции); 

- несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки Компании (своевременно подписывает, и соблюдает условия Договора об индивидуальной и Коллективной Материальной Ответственности) (п. 2.13 должностной инструкции);

- обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящиеся в офисе продаж (п. 2.31. должностной инструкции);

- несет ответственность за невыполнение требований локальных нормативных правовых актов (п. 4.7. должностной инструкции);

- несет ответственность за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации - в пределах, определенных действующим законодательством РФ (п. 4.8. должностной инструкции);

- несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.9. должностной инструкции); 

- несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК» (п. 4.11. должностной инструкции).

Согласно заключению служебной проверки сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком ФИО1, составляла 17 729 руб. 25 коп. 

Указанная сумма рассчитана в соответствии с п. 16 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2017 с учетом тарифной ставки и отработанного времени сотрудником в инвентаризационном порядке.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 

На основании ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, однако судом обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (ответчика) не установлены, а ответчиком суду о наличии таких обстоятельств не заявлено. 

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, предусмотренных законом, суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, равно как и не опровергнуты в судебном порядке доказательства, представленные стороной истца, и поскольку иное суду ответчиком не доказано, требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в заявленном им объеме, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, в сумме 17729 руб. 25 коп. 

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в документально подтвержденном размере 710 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного фактического ущерба в размере 17729 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Минераловодский городской суд в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2019.

Судья Т.В. Чернышова