№2-1242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Давлеканово РБ 

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,при секретаре Хуснутдиновой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» (далее ООО СО «Акцепт») сумму страхового возмещения в размере 116 687 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы: составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 102,92 руб., отправка телеграммы - 324,50 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 02.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом серии ХТ-ФРБ №. Страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб» + «Хищение» составляет 795 000 рублей. Страховая премия, уплаченная истцом, составила 196047 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты страховой премии: единовременно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут на 57 км автодороги Чишмы - К.Мияки Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате этого ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 

Истец обратился в страховую компанию ООО СО «Акцепт» с заявлением о наступлении страхового случая, направив заявление с приложением для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, для оценки ущерба, выплаты страхового возмещения, (либо выдать направление на ремонт СТОА). Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Письмом №769 от 07.08.2018 года ООО СО «Акцепт» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не может быть признано страховым случаем по риску «Уничтожение ТС». Не согласившись с отказом истец ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО2 для независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). 06.08.2018 года ФИО1 направлена телеграмма в адрес ООО СО «Акцепт», в которой сообщил о том, что 14.08.2018 в 12.00 ч. по адресу 

<

адрес> будет организован осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Хендэ Солярис, независимым оценщиком.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 116 687 руб. Стоимость услуги по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля составила 12 000 рублей. 

30.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией (вручено 05.09.2018), в которой просил добровольно выплатить сумму страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля, составление экспертного заключения, удостоверение доверенности, услуги представителя, почтовые расходы, отправка телеграммы. Ответчик ООО СО «Акцепт» проигнорировал данную претензию.

Истец полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СО «Акцепт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку в суд своего представителя. Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключил с ООО СО «Акцепт» договор добровольного страхования транспортного средства от 02.06.2016г. по риску «Ущерб» + «Хищение» на сумму 795 000 рублей сроком до 01.06.2019. 

В период действия договора - 13.05.2018 года около 19 часов 12 минут на 57 км автодороги Чишмы - К.Мияки Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 13.06.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем. Письмом №769 от 07.08.2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не может быть признано страховым случаем по риску «Уничтожение ТС».

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). 

В соответствии с экспертным заключением №18/60 от 16.08.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 116 687 руб. 

30.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая была вручена 05.09.2018, где он просил добровольно выплатить сумму страхового возмещения. 

Ответчик доказательств выплаты по претензии суду не представил. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.943, 961, 963 ГК РФ. 

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора страхования стороны должны прийти к соглашению обо всех существенных условиях договора. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для страхователя.

При заключении договора страхования Стороны пришли к соглашению о том, что страховыми рисками по договору страхования являются «Хищение» и «Уничтожение» застрахованного транспортного средства.

По риску «Уничтожения» транспортного средства страховым случаем является повреждения застрахованного транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства равна или превышает 70% страховой суммы на момент наступления страхового случая в течение 2-ого года страхования.

Согласно рискам по Договору страхования, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 116 687 руб., произошедшее событие страховым случаем не является.

Суд пришел к выводу о том, что доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и оснований для выплаты страхового возмещения в связи с полученными автомобилем механическими повреждениями не имеется, поскольку страховщик возмещает стоимость, страхового случая, связанного с рисками по договору страхования «Хищение или Уничтожение ТС», при этом не возмещает стоимость восстановительного ремонта, которые не вызваны страховым случаем, то есть ущерб не связанный со страховым случаем не возмещается, а поскольку наступление страхового случая не подтверждается собранными доказательствами, следовательно в иске ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченного страховой суммы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись.Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-1242/2018 Давлекановского районного суда Республики Башкортостан