Копия

1-195/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Овчинниковой А.В.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Белоклоковой Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года, 

<

дата> постановлением Нижневартовского городского суда испытательный срок был продлен на 1 месяц,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО5 в г. Нижневартовске совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, 

<

дата> около 17 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, г. Нижневартовска нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на ФИО1, в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» № путем совершения покупок в магазинах г. Нижневартовска. Далее, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, прибыл в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>», где 

<

дата> в 18 часов 37 минут, используя находящуюся при себе банковскую карту, оформленную на ФИО1, осуществил покупку товара, тем самым тайно, из корыстных побуждений с указанного счета похитил 100 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл совместно с ФИО2 в магазин, расположенный по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, где, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал ей банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на ФИО1, для хищения денежных средств с банковского счета путем осуществления покупок.

ФИО2 

<

дата> в магазине, расположенном в 

<

адрес>, г. Нижневартовска, расплатилась указанной картой за приобретенный товар в 18 часов 44 минуты на сумму 254 рубля и на сумму 271 рубль.

Далее, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл совместно с ФИО2 в гастроном, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 

<

данные изъяты>, где, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал ей банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на ФИО1, для хищения денежных средств с банковского счета путем осуществления покупок, где ФИО2 

<

дата> в магазине 

<

данные изъяты> расплатилась указанной картой за приобретенный товар в 18 часов 58 минут на сумму 329 рублей; в 18 часов 59 минут на сумму 905 рублей; в 18 часов 59 минут на сумму 576 рублей.

В алкомаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 

<

дата> ФИО2 расплатилась указанной картой за приобретенный товар в 19 часов 03 минуты на сумму 782 рубля 20 копеек; в 19 часов 04 минуты на сумму 732 рубля.

Далее, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в магазин, расположенный по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета путем осуществления покупок, расплатился за приобретенный товар в 19 часов 12 минут на сумму 310 рублей; в 19 часов 12 минут на сумму 155 рублей.

Далее, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл совместно с ФИО2 в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, где, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал ей банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на ФИО1, для хищения денежных средств с банковского счета путем осуществления покупок.

ФИО2 

<

дата> в указанном магазине расплатилась за приобретенный товар банковской картой принадлежащей ФИО1 в 19 часов 21 минуту на сумму 390 рублей; в 19 часов 22 минуты на сумму 732 рублей; в 19 часов 23 минуты на сумму 534 рубля; в 19 часов 24 минуты на сумму 381 рубль; в 19 часов 26 минут на сумму 301 рубль; в 19 часов 26 минут на сумму 390 рублей; в 19 часов 27 минут на сумму 500 рублей. 

Всего ФИО5 со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 7 642 рубля 20 копеек, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7642 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО5, согласно которым он на следствии показал, что 

<

дата> возле 

<

адрес>, г. Нижневартовска он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» с функцией Wi-Fi, с которой он решил совершить покупки в магазинах. В этот же день в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> по данной карте он приобрел сигареты за 100 рублей. Затем он вместе с ФИО2 пришли к гастроному, расположенному в 

<

адрес>, г. Нижневартовска, где она по данной карте приобрела продукты питания и спиртное, он в магазин не заходил. Затем они пришли в продуктовый магазин, расположенный в его доме, где он приобрел сигареты и соки. После чего в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ФИО2 приобрела продукты и спиртное. ФИО2 не знала, что данная карта ему не принадлежит. (л.д. 145-147)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО5 и ФИО2 от 

<

дата>, ФИО2 показала, что 

<

дата> ФИО5 предложил ей сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты питания, при этом передал ей банковскую карту АО «Альфа-Банк». Так же пояснил, что данную карту можно прикладывать к терминалу без ввода пин-кода и оплачивать товар до 1000 рублей. В гастрономе она приобрела продукты питания и спиртное, ФИО5 в магазин заходить не стал. После этого, она отдала ФИО5 банковскую карту. Оставив продукты дома, они пошли в магазин, находящийся возле ее дома, где ФИО5 приобрел сигареты и соки. Затем они направились в магазин «Гранд-Маркет», возле которого ФИО5 снова передал ей банковскую карту. В магазине она приобрела пиво, спиртное, продукты и расплатилась указанной картой. Карту снова вернула ФИО5 Впоследствии, когда ФИО5 задержали, ей стало известно, что ФИО5 на улице нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», по которой она совершала покупки продуктов питания и спиртных напитков. ФИО5 показания ФИО2 подтвердил полностью. (л.д. 40-42)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО5 показал, где он 

<

дата> нашел банковскую карту, а так же указал, в каких магазинах г. Нижневартовска он приобретал товар с помощью указанной банковской карты. (л.д. 119-132);

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 

<

дата> он был в гостях у своего знакомого ФИО3, когда стал собираться домой, то обнаружил, что у него пропала его банковская карта Альфа банка Когда стали на телефон приходить смс-оповещения, он обнаружил, что путем осуществления оплаты товаров в нескольких магазинах города были списаны денежные средства на сумму 7642 рубля 20 копеек. Данные покупки он в тех магазинах не приобретал. После чего он обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно, что свою банковскую карту он потерял. Ущерб для него является значительным, поскольку он работал дорожным рабочим, и его заработная плата составляла 60000 рублей, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 

<

дата> он вместе с ФИО1 у него дома распивали спиртные напитки, неоднократно ходили в магазин. Когда ФИО1 собрался домой и стал вызывать такси, то обнаружил, что у него отсутствует банковская карта. Осмотрев квартиру, карточку они не нашли. Впоследствии ему стало известно, что с карты ФИО1 были списаны денежные средства, в связи с чем ФИО1 обратился в полицию.

В порядке ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым она на следствии показала, что 

<

дата> к ней пришел ФИО5 и попросил ее сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками и передал ей банковскую карту банка АО «Альфа-Банк». При этом он пояснил, что карту можно прикладывать к терминалу без пин-кода и оплачивать товар до 1000 рублей. После чего они вместе отправились в гастроном, ФИО5 не стал заходить в магазин, а она приобрела в указанном магазине продукты и спиртное, при этом расплачивалась банковской картой, которую ей передал ФИО5 После чего они занесли пакеты с продуктами домой, а затем направились в продуктовый магазин, расположенный возле ее дома, где ФИО5 сам приобрел сигареты и соки. После чего они вместе направились в магазин 

<

данные изъяты> где по просьбе ФИО5 по данной карте она приобрела продукты питания, сигареты и сок. 

<

дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что 

<

дата> она в магазинах расплачивалась банковской картой, которую ФИО5 нашел на улице. (т.1 л.д. 29-31)

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому в наружном левом кармане куртки, надетой на ФИО5 была обнаружена и изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» №, а так же сотовый телефон Redmi (л.д. 28);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО4 были изъяты: CD диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, за 

<

дата> и CD диск с фрагментами видеозапись с камер видеонаблюдений, установленных в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, за 

<

дата> (л.д. 58- 60);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: CD диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, за 

<

дата>, CD диск с фрагментами видеозапись с камер видеонаблюдений, установленных в магазине «Гранд Маркет», расположенном по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, за 

<

дата>, банковская карта АО «Альфа-Банк» №, выписка по счету № банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на имя ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> и скриншоты истории операций банковской карты АО «Альфа-Банк»(л.д. 61-97);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: банковская карта АО «Альфа-Банк» №, выписка по счету № банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на имя ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> и скриншоты истории операций банковской карты АО «Альфа-Банк» (л.д. 104-115);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО5, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО5, потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 

<

дата> нашел у 

<

адрес>, г. Нижневартовска банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО1, после чего с использованием функции бесконтактной оплаты расплатился за приобретенный им товар в магазинах г. Нижневартовска на общую сумму 7642 рубля 20 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку. 

Так в силу ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Таким образом, ФИО5, обнаружив на земле банковскую карту, принадлежащую ФИО1 не сообщил об этом в правоохранительные органы, либо в банк держателя карты и не принял иных мер к его возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, забрал карту себе и в последующем бесконтактной оплатой расплатился за приобретенный им товар в магазинах г. Нижневартовска. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО5 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО5

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в полном объёме.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, обоснован показаниями потерпевшего, который показал, что его заработная плата составляет 60000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и ущерб для него является значительным. 

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО5 дал не только признательные показания, но и подтвердил их при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд к обстоятельствам смягчающим наказание относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого ФИО5., который ориентируется в судебном заседании, принимает участие в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО5 характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОП-№ УМВД РФ по г. Нижневартовску отрицательно, по месту жительства соседями положительно, по месту работы начальником УТР и ТОВСС ОА «УК №» положительно, наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, у врача-психиатра не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО5, учитывая указанные обстоятельства наказания в виде штрафа и принудительных работ, не имеется.

При этом, наказание ФИО5 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО5 по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата> следует отменить и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление против собственности, в период отбывания условной меры наказания, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления. 

Наказание ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Между тем, несмотря на тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность ФИО5, считает возможным не назначать ему.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО5 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО5 по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, отменить. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО5 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты истории банковских операций банковской карты, выписку по счету, CD-диски, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Альфа-Банк» вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

03 марта 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-195/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова