Дело № 2-34/2020 (2-1681/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1., просило взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56293.18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50602.47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4787.81 руб., неустойка за просроченные проценты - 902.90 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО5 кредит в сумме 80000 руб. на срок 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 который взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном погашении уплатить неустойку. Заемщик ФИО2. и поручитель ФИО1 умерли. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Наследники заемщика и поручителя должны отвечать по долгам наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ, однако банк самостоятельно не может истребовать сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем банк обращается с данным иском.

Определением суда от 23.12.2019 соответчиками по делу привлечены наследники первой очереди, принявшие наследство, - ФИО6 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, надлежащим образом были извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк выдал ФИО5 кредит в сумме 80000 руб. на срок 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ; при несвоевременном погашении уплатить неустойку. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., который взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность, отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора). В договоре поручения предусмотрен срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п. 3.3.).

Согласно выписке по счету последнее погашение кредита и процентов по кредитному договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов наследственных дел:

- заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; в течение 6 мес. обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди ФИО3 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле на оставшееся от наследодателя имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России.

- поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти супруга ФИО2. получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, поручитель умер ранее заемщика; наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2., являются ответчик ФИО4 и ФИО3, при этом стоимость принятого им наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, что следует из свидетельств о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 56293.18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50602.47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4787.81 руб., неустойка за просроченные проценты - 902.90 руб. Данный расчет проверен и признан судом верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен, как не представлены возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» к ответчикам – принявшим наследство наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит полному удовлетворению, поскольку стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат солидарному взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 1888. 80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56293.18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50602.47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4787.81 руб., неустойка за просроченные проценты - 902.90 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888.80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27.02.2020 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.