Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000165-72

Производство № 1-87/2025 (12401320067000636) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В. 

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., 

защитника адвоката Бордун Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ......., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 

.. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь в ул.....г....., в ходе ссоры с Н.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область ......., и один удар стопой правой ноги в область ......., чем причинил Н.С.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. и заключению судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) №... от .. .. ....г.:

....... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

....... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что .. .. ....г. в ....... он находился в гостях у М.О.Ю. в квартире по ул.....г....., там находились Г.О.Н., В.Н.О., а также Н.С.А., распивали спиртное. Между ним и Н.С.А. произошел конфликт из-за того, что Н.С.А. оказывал ранее знаки внимания мужчине, его это разозлило, и в ходе конфликта он нанес Н.С.А. два удара в область ......., а затем, когда Н.С.А. упал, нанес ему удар ....... ногой, других ударов Н.С.А. он не наносил. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия (л.д.59-63), из которых следует, что после того, как Н.С.А. упал после удара ....... ногой, он подошел к лежащему Н.С.А., он был в сознании, поднял его своими руками за его одежду в области плеч и поставил на ноги. Н.С.А. встал на ноги, и он снова нанес Н.С.А. удар сначала кулаком правой руки с размаха ......., затем нанес один удар кулаком левой руки с размаха ......., у Н.С.А. пошла ....... и тот потерял сознание, упал на пол в гостиной. 

Будучи передопрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, показал, что действительно в ходе конфликта с Н.С.А. нанес тому не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область ......., и один удар стопой правой ноги в область ........ 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший Н.С.А. в судебном заседании показал, что .. .. ....г. он употреблял спиртное, и когда шел домой, падал и получил телесные повреждения, так как падал из-за состояния опьянения, ФИО1 ему никаких телесных повреждений не наносил, однако, ФИО1 выплатил ему 40000,0 рублей за лечение, лекарства. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Н.С.А. в связи с противоречиями (л.д.53-55), которые потерпевший подтвердил после оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. он находился в гостях у М.О.Ю. по ул.....г....., где также находились: ФИО1, В.Н.О., Г.О.Н., все распивали спиртное. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему сначала удар кулаком правый руки с размаха ......., затем нанес удар кулаком левой руки с размаха в область ......., через какое-то время ФИО1 и с размаха нанес ему один удар правой ногой в область ....... от которого он упал назад на пол, на спину, затем ФИО1 поднял его руками за одежду в области плеч и поставил на ноги, и нанес сначала удар кулаком правой руки с размаха ......., затем нанес один удар кулаком левой руки с размаха ......., после этого у него пошла ......., он потерял сознание, упал на пол. 

Свидетель М.О.Ю. в судебном заседании показал, что .. .. ....г. у них с Г.О.Н. в гостях по ул.....г..... находились ФИО1, Н.С.А., В.Н.О. и малознакомый Н.С.А., все распивали спиртное. Между Н.С.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 разозлился на Н.С.А., ФИО1 нанес Н.С.А. два или три удара ........ После этого Н.С.А. сразу ушел, затем ушел и Н.С.А..

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М.О.Ю. в связи с наличием существенных противоречий (л.д.89-91), из которых следует, что между Н.С.А. и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками в область ......., после Н.С.А. сел, ФИО1 вышел из комнаты, Г.О.Н. ушла спать. Когда ФИО1 вернулся в комнату, он ногой пнул ......., тот упал на пол, после чего ФИО1 поднял за одежду Н.С.А. и нанес ему еще несколько ударов кулаками в область ......., от которых Н.С.А. упал на пол, потеряв сознание. ФИО1 привел в сознание Н.С.А., ......., после чего Н.С.А. продолжил с ними выпивать, а ФИО1 ушел домой. 

Эти показания свидетель М.О.Ю. не подтвердил, показал что, в отделе полиции не был, не был допрошен, в протоколе допроса его в качестве свидетеля не его подписи.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель В.Н.О. при допросе .. .. ....г. (л.д.65-67) показала, что .. .. ....г., в ......., она с сожителем Н.С.А. находились в гостях у М.О.Ю. и Г.О.Н., которые проживают по ул.....г....., также там находились ФИО1 и малознакомый Н.С.А., все распивали спиртное. Между Н.С.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО1 нанес Н.С.А. два удара кулаками в область ......., затем ФИО1 нанес Н.С.А. удар разутой ногой в область ......., от удара Н.С.А. упал на пол, на спину, после чего ФИО1 поднял Н.С.А. руками за одежду и поставил его на ноги, нанес Н.С.А. еще несколько ударов кулаками, область ......., Н.С.А. потерял сознание и упал на пол.

Свидетель Г.О.Н. при допросе .. .. ....г. (л.д.85-87) показала, что .. .. ....г. у них с М.О.Ю. в гостях по ул.....г..... находились ФИО1, Н.С.А., В.Н.О. и малознакомый Н.С.А., все распивали спиртное. Между Н.С.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 разозлился на Н.С.А., ФИО1 нанес Н.С.А. два удара кулаками в область ......., после Н.С.А. сел, ФИО1 вышел из комнаты, а она ушла в другую комнату, не знает, что происходило дальше.

Согласно рапорту от .. .. ....г., зарегистрированному в ОП ......., .. .. ....г. в ......., неустановленное лицо, находясь в ул.....г..... расположенной по адресу: ул.....г..... где в ходе конфликта с Н.С.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Н.С.А. не менее четырех ударов рукой в область ......., один удар ногой в область ....... (л.д.50).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... (л.д.11-16).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., гр. Н.С.А..были причинены: .......

Согласно заключению эксперта (дополнительного) №... от .. .. ....г., на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной .. .. ....г., объяснений, с учетом дополнительно поставленных вопросов приходят к выводам, что гр.Н.С.А. были причинены: ....... (л.д.45-47).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область ......., и один удар стопой правой ноги в область ......., причинив тем самым ФИО1 вред здоровью, который квалифицирован судмедэкспертом как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Оценивая заключения экспертов, суд полагает, что не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку обоснованность выводов экспертизы, компетентность судебных экспертов, имеющих длительный стаж работы, соблюдение требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают. Экспертиза является полной, противоречий не содержит. Вывод судебных экспертов согласуется с другими материалам дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, в том числе, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего. 

В судебном заседании допрошена следователь ....... М.К.А., которая показала что, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ею были допрошены потерпевший, свидетели, в том числе, М.О.Ю., допрос производился в отделе полиции, показания и потерпевшим, и свидетелем М.О.Ю. давались добровольно, следователь заносила их показания со слов, после составления допроса протокол был прочитан лично потерпевшим и свидетелем М.О.Ю., они поставили свои подписи, замечаний и дополнений после прочтения от потерпевшего и свидетеля М.О.Ю. не поступало. 

Показания подсудимого ФИО1 о месте и способе совершения преступления, данные в судебном заседании, а также в ходе следствия и подтвержденные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе следствия, письменными доказательствами, полностью согласуются с ними. 

Обстоятельства получения потерпевшим повреждений, нанесение ударов ФИО1 А.Н. Н.С.А. в жизненно-важные части тела свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и объяснений (л.д.9-10), ......., полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.120), ......., мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивающего на наказании подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В.Белова