( к о п и я : ) 

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 марта 2024 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий – федеральный судья Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер защитника,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, 

<

адрес>, микрорайон имени маршала ФИО2, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда 

<

адрес> по ст.158.1УК РФ (восемь эпизодов), с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, 

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, по данному уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который ФИО1 не оплатил. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 34 мин. по 22 час. 38 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, 

<

адрес> усадьбы совхоза «Озеры», 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащий магазину АО «Дикси Юг» № товар, а именно: одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л стоимостью 293 рубля 92 копейки без учета НДС, похищенную водку спрятал себе под одежду и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся. Однако на улице, возле указанного магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина АО «Дикси Юг», в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел, направленный на хищение товара, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 293 рубля 92 копейки без учета НДС, путем кражи, причинив магазину АО «Дикси Юг» № материальный ущерб на сумму 293 рубля 92 копейки без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении. 

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ему наказание в виде обязательных работ, утверждали, что его исправление возможно без изоляции его от общества. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также подтверждающие наличие у него смягчающих его наказание обстоятельств: 

(л.д. 16-20) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который добровольно рассказал и показал на месте происшествия обстоятельства совершения им хищения продукции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 34 мин. по 22 час. 38 мин. в магазине «Дикси Юг» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, 

<

адрес> усадьбы совхоза «Озеры», 

<

адрес>,

(л.д. 69) копию формы №П на ФИО1, из которой видно, что в настоящее время ему 20 лет, он холост, имеет постоянное место жительства и регистрации,

(л.д. 70, 71-73) сведения ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ( восемь эпизодов), с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно в виде наказания 180 часов обязательных работ,

(л.д. 80-83) копию приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно к 180 часам обязательных работ, 

(л.д. 84) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 состоит на учете в данном филиале с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

(л.д. 85) справку ГБУЗ «Коломенская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

(л.д. 86) справку военного комиссариата, из которой видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Коломна, службу не проходил, в связи с судимостью,

(л.д. 87) характеристику УУП ФИО9 УМВД России по городскому округу Коломна ФИО5, из которой следует, что на ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД не состоит, 

(л.д. 88-90) сведения ИБД – Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности 

(л.д. 91) характеристику мастера участка № МУП РЭУ ФИО6, из которой видно, что ФИО1 с января 2024 года отбывает наказание в виде 180 часов обязательных работ в качестве подсобного рабочего, за время отбытия наказания показал себя с положительной стороны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель представили, а стороны и суд исследовали уведомление-справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, из которой видно, что наказание в виде 180 часов обязательных работ по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил:

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что он вновь совершил покушение на преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он привлекался к административной ответственности, трудоустроился, учитывает заверения ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, не совершать правонарушения, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за указанное преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом суд руководствуется положениями ст.49 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.ст.158.1УК РФ (восемь эпизодов), с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно в виде 180 часов обязательных работ, суд в данной ситуации формально усматривает совокупность настоящего приговора и приговора Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающую назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, предусматривающей при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Из уведомления-справки Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> видно, что наказание в виде 180 часов обязательных работ по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отбыл, на момент вынесения настоящего приговора, полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, с точки зрения суда, не имеется оснований для назначения окончательного наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 100 ( ста) часов обязательных работ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7