Дело № 2-2992/2019

(УИД: 48RS0003-01-2019-002765-96)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 845 рублей 92 копейки на срок до 01 августа 2016 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства из кредитного договора и перечислил ответчику денежные средства в сумме 120 845 рублей 92 копейки. Ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме, по состоянию на 22 мая 2019 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 558 349 рублей 84 копейки. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1 558 349 рублей 84 копейки, в том числе 82 754 рубля 19 копеек – сумма основного долга (ссудная задолженность), 27 570 рублей 43 копейки – сумма начисленных текущих процентов, 1 448 025 рублей 22 копейки – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 992 рубля.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по http://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=48600031211061551564681000786094&r=QUFBSUdBQUFMQUFBT2w5QUFE&ext= - word55#word55кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договораhttp://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=48600031211061551564681000786094&r=QUFBSUdBQUFMQUFBT2w5QUFE&ext= - word61#word61 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договоромhttp://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=48600031211061551564681000786094&r=QUFBSUdBQUFMQUFBT2w5QUFE&ext= - word64#word64 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоромhttp://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=48600031211061551564681000786094&r=QUFBSUdBQUFMQUFBT2w5QUFE&ext= - word65#word65. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа http://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=48600031211061551564681000786094&r=QUFBSUdBQUFMQUFBT2w5QUFE&ext= - word68#word68по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромhttp://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=48600031211061551564681000786094&r=QUFBSUdBQUFMQUFBT2w5QUFE&ext= - word72#word72 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 845 рублей 92 копейки на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. Полная стоимость кредита составила 43,26 % годовых (200714 рублей 78 копеек). 

Согласно п. 2.5 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). 

В соответствии с п. 4.3 Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в сумме 5575,41 руб. в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 к Заявлению).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ознакомлен с графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита. 

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 120 845 рублей 92 копейки, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика. Данный факт ответчиком не опровергнут. 

Из представленных стороной истца письменных доказательств судом установлено, что начиная с 30 декабря 2014 года ФИО1 не осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

В материалах дела имеется претензия конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» о досрочном погашении задолженности в сумме 1552833 рубля 61 копейку по кредитному договору от 30.07.2013 №, направленное в адрес заемщика ФИО1 22 мая 2019 года. Требование ответчиком не исполнено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 82 754 рубля 19 копеек, а также сумма начисленных текущих процентов 27 570 рублей 43 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 1 448 025 рублей 22 копейки.

Руководствуясь условиями договора займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором обязательства, суд приходит к выводу о том, истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы займа, процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций.

Определяя размер суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд основывается на расчете, представленном стороной истца.

Доводов, направленных на оспаривание данного расчета, ответчиком не представлено. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из произведенного истцом расчета задолженности, сумма штрафных санкций, начисленных за период с 30.12.2014 г. по 22.05.2019 г., составила 1448025,22 руб., из которых 1063076,87 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 384948,35 руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из размера задолженности, периода просрочки, материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 30.12.2014 г. по 22.05.2019 г., исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 404033 рубля 65 копейки.

Сумма штрафных санкций на просроченные проценты за период с 30.12.2014 г. по 22.05.2019 г., исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 146303 рубля 70 копеек.

Таким образом, размер суммы, определенной исходя из ключевых ставок Банка России, составит 550 337 рублей 35 копеек (404033,65 + 146303,70 = 550337,35), а поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может быть ниже указанной суммы.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациии разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств, полагает необходимым определить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 600 000 рублей. Данная сумма соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

Следовательно, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 710 324 рубля 62 копейки (82754,19 руб. + 27570,43 руб. + 600000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15992 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30 июля 2013 года № в сумме 710 324 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 992 рубля. В остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий