УИД 03RS0063-01-2024-001869-33

№ 2-1829/2024 

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявления указал,в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «

<

адрес>» по договору ОСАГО серии XXX N №. Гражданская ответственность bстца на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX N №.ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» зарегистрировано заявление о страховом случае с полным пакетом документов, был заведен убыток № №. После чего, страховщик осмотрел а/м и составил акт поврежденных деталей. В своем заявление истец просил выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).По истечении 20-ти календарных дней с момента обращения с заявлением о страховом случае, страховщик не выдал направление на ремонт и выплат также не производил.ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление-претензия, где просил урегулировать данный спор и вьшлатить страховое возмещение без учета износа деталей а/м., а также просил выплатить убытки необходимые для полного восстановления моего а/м. Также просил вьплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.За исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик направил ответ на претензию. С данным ответом истец не согласен.В связи с чем, истец был вынужден обратиться к Финансовому Уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки.ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований потребителя, были взысканы с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 убытки по Договору ОСАГО в размере 210 381 рубль 24 копейки.16.04.2024г. АО «Тиныеофф Страхование» исполнило решение финансовогоуполномоченного в размере 210 381 рубль 24 копейки. Однако, данная сумма была выплачена спустя 125 дней после истечения 20-ти дневного срока, после обращения в страховую компанию и за данный период неустойка ответчиком выплачена не была.Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки по следующим основаниям:Как установлено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ ст. 12 п. 21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Как установлено Верховным Судом в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012года при недоплате или отказе, неустойка рассчитывается со дня выплаты неполной суммы или отказа.Согласно 76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятиярешения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получениястраховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договорувключительно. Период расчёта ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней после обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ. (день получения страх, возмещения) (

<

данные изъяты> дней). Расчёт неустойки: 155 154,24 руб. х 125 дн. = 193 942 рубля 80 копеек. «Закон об ОСАГО» ст. 12. п. 21 устанавливает: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ст. 16.1 п. 7. «Закона об ОСАГО» установлено: «Со страховщика не могут бытьвзысканы не предусмотренные настоящим Федеральным закономи связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф». Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта закона со страховщика ВЗЫСКИВАЮСЯ неустойка (пеня), сумма финансовой санкции и штраф, которые предусмотрены Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от выплаты, которых «Закон об ОСАГО» страховщика не освобождает. На основании изложенного просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ФИО11 в размере 193 942 рубля 80 копеек. Моральный вред в размере 5 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей. Расходы по почтовым переводам в размере 2 500 рублей.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил хоадатйство о рассмотрении дела без его участия. 

На судебное заседание АО «Тинькофф Страхование» явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо АНО «СОДФУ» не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «

<

адрес>» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается номером почтового идентификатора №. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в пределах 50 км от места регистрации истца.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № № по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, а именно: 

<

адрес>, оф. 1 уведомила ФИО1 о признании заявленного случая страховым и принятии решения о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается номером почтового идентификатора №. В Уведомлении также указано, что АО «Тинькофф Страхование» готова организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, данное почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» посредством электронной почты от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № № уведомила ФИО1 о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» посредством электронной почты от истца поступило заявление об организации эвакуации для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № № уведомила истца о необходимости обратиться в ООО «

<

адрес>» для организации эвакуации транспортного средства на СТОА.

Истцом в заявлении выбрана форма страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, расположенной в пределах 50 км от места регистрации истца (452765, 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» направила в адрес истца уведомление о признании заявленного случая страховым и принятии решенияо выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя до СТОА, составляет 

<

данные изъяты> км.

В Уведомлении указано, что АО «Тинькофф Страхование» готова организовать и оплатить транспортировку транспортного средства только до места проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, неустойки.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 ФИО12 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 ФИО13 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 210 381 рублей 24 копейки. 

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты ею подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вследствие того, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена в срок, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) = 123 дня. 155 154,24 руб., (ущерб) / 100 * 123 дней = 190 839 рублей 71 копейка.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 190 839 рублей 71 копейка.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Часть 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым данное законоположение устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос: о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства•чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие pаcxoды на оплату услуг представителя которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться принципом разумности распределения судебных расходов, исходя из объема и характера оказанной представителем юридической помощи, конкретных обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, стоимости аналогичных услyг в данном регионе, то ест оценивать как доказательства, понесенных стороной расходов на оплат юридических услуг, так, и доказательства чрезмерности данных расходов, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании уставлено, что между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплачены расходы в размере 40 000 рублей. 

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы - от 6 000 руб. за документ; за участие в суде первой инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30000 руб.; участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 20 000 руб. за один день занятости.

Представителем ФИО7 были оказаны юридические услуги по изучению представленных документов, подготовки и направлении документов, что подтверждается представленными договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд обращает внимание, что представитель истца в судебном заседании не участвовал. 

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, которым исковые требований ФИО1 удовлетворены частично, объема выполненной представителем работы по составлению процессуального документа в связи с рассмотрением настоящего спора, с учётом рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, суд полагает взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанных юридических услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов в 

<

адрес>. 

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца по почтовым переводам в размере 2 500 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения вышеуказанным расходах в указанном размере. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 016 рублей 78 копеек (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт 80 12 №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 839 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 отказать. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 5 016 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 года