Дело № ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» (далее – представитель истца, представитель ФГБУ «ГПЗ «Кивач») обратился с указанным иском по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования ФИО1 о производстве капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: ......... В установленный решением суда срок требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району исполнено не было ввиду того, что ФИО1 (далее – ответчик) не допускает работников для проведения ремонтных работ, и, следовательно, злоупотребляет своими правами, создавая конфликтные ситуации и препятствуя исполнению решения суда. В связи с тем, что на праве оперативного управления у ФГБУ «ГПЗ «Кивач» отсутствуют жилые помещение, которые могли бы быть предоставлены ФИО1 на время проведения работ, с учетом уточненных требований, просит обязать ФИО1 и членов его семьи – ФИО4 и ФИО3 освободить занимаемое служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ........, на время исполнения решения от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № .... Обязать ФГБУ «ГПЗ «Кивач» оплатить переезд и проживание в выбранном в границах Кондопожского муниципального района Республики Карелия ответчиками жилом помещении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФГБУ «ГПЗ «Кивач» ввиду отсутствия в их собственности жилых помещений, в которые мог бы быть переселен ответчик и его семья, учреждение готово, на время проведения работ, оплачивать проезд и проживание ответчика в выбранном им жилом помещении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оставшиеся в рамках исполнения решения суда работы не препятствуют их проведению без выселения его и его семьи из занимаемой квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО6, представитель Администрация Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, заключение прокурора, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1).

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (часть 2).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определяется перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ч. 4 ст. 103 ЖК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ........ является собственностью ФГБУ «ГПЗ «Кивач» на праве оперативного управления.

В указанном жилом помещении на постоянной основе с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ГПЗ «Кивач» о производстве капитального ремонта жилого помещения в соответствии со строительно-техническим заключением ООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ..., установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. 

Согласно актам совершения исполнительных действий и визуальному осмотру жилого дома выявлены недостатки производства ремонтных работ. На основании указанных актов ФНБУ «ГПЗ «Кивач» неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера (о производстве капитального ремонта жилого помещения в соответствии со строительно-техническим заключением ООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ). 

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № ... ООО «Инжтехстрой» проведена строительно-техническая экспертиза по результатам которой жилое помещение, расположенное по адресу: ........, признано непригодным для проживания, установлен процент износа – 41%, а также представлен перечень работ для проведения капительного ремонта жилого помещения.

Материалами исполнительного производства а также сведениями судебного пристава-исполнителя СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО6, направленного в адрес ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что в настоящее время весь перечень работ, указанный в вышеупомянутом заключении эксперта не произведен, в связи с чем решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... не исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из заявленных представителем ФГБУ «ГПЗ «Кивач» требований суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что ремонтные работы помещения не могут быть проведена без выселения ответчиков. Кроме того, истец не может предоставить в пользование ответчиков другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма на период проведения капитального ремонта жилого помещения, ввиду отсутствия иного недвижимого имущества на праве оперативного управления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду нарушения прав ответчиков на жилище.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Кондопожский городской суд Республики № ...://kondopozhsky.kar.sudrf.ru