дело № 5-14/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 30 марта 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (

<

...>),

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах:

01.01.2025 года за управление транспортным средством Мercedes Benz C180 г/н (номер обезличен) со стёклами, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

В этот же день сотрудником полиции ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения, в котором на основании ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предлагалось в течение 10 суток, то есть до 11.01.2025 года прекратить совершение указанного правонарушения и привести стёкла автомобиля в соответствие с указанным выше регламентом.

Несмотря на это, ФИО1 данное требование не выполнил и до 18 часов 28.03.2025 года продолжал эксплуатировать указанный автомобиль, когда по адресу: (адрес обезличен) он был вновь привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление тем же автомобилем при тех же нарушениях технического регламента.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду об устранении нарушений в области дорожного движения - прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка боковых стекол), ухудшающим их светопропускание, является законным.

Как следует из материалов дела, 01.01.2025 года ФИО1 получил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, но его не выполнил, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.3); имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ (л.д.2).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области АЮВ о совершённом правонарушении (л.д. 8); 

- постановлениями по делам об административном правонарушении от 01.01.2025 года и 28.03.2025 года, в соответствии с которыми ФИО1 привлечён к ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (л.д. 4, 6);

- требованием о прекращении правонарушения от 01.01.2025 года, полученным ФИО1 в тот же день (л.д. 5).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем его действия квалифицируются по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 совершил правонарушение с прямым умыслом. Не исполняя требование сотрудника ДПС, он понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, считаю, что цель наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута с назначением штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 

<

***>, КПП 312301001, р/с № 

<

***>, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; КБК 18811601191019000140, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, УИН 18810431255020001377, в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа необходимо представить в Белгородский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко