Судья Федоров Е.Г. № 22-4582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемого (посредством ВКС) 

<

 Ф.И.О. >1,

обвиняемого (посредством ВКС) 

<

 Ф.И.О. >2,

адвоката

в интересах обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1 Барышевой И.Е.,

адвоката

в интересах обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >2 Халилова Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Муселимяна А.М. в интересах обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1, апелляционной жалобе адвоката Керимова Т.А. в интересах обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >2, возражениям на них старшего помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзат Д.П., на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года, которым

<

 Ф.И.О. >1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца, т.е. до 16 сентября 2020 года включительно.

<

 Ф.И.О. >2, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, проживающему по адресу: 

<

Адрес...>, гражданину РФ, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца, т.е. до 16 сентября 2020 года включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав выступление обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >2, адвоката Халилова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Адлерского районного суда г.Сочи находится уголовное дело в отношении 

<

 Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ; 

<

 Ф.И.О. >2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2 продлена на 03 месяца, т.е. до 16 сентября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Муселимян А.М. в интересах обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >1 просит постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. Считает, что судом первой инстанции проявлено формальное отношение к рассматриваемому делу, без проверки обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении вопроса о продлении сроков содержания под стражей. Отсутствуют основания и целесообразность для дальнейшего содержания 

<

 Ф.И.О. >1 под стражей, так как гарантией его явки в суд может быть и домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Керимов Т.А. в интересах обвиняемого 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку стороной защиты были предоставлены все необходимые документы для избрания домашнего ареста. Также судом не в полной мере учтены данные о личности 

<

 Ф.И.О. >2

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзат Д.П. просит постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый 

<

 Ф.И.О. >1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и, по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый 

<

 Ф.И.О. >2, адвокат Халилов Р.И., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при вынесении судом постановления о продлении 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2, срока содержания под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ, нарушений норм материального права, процессуального права судом первой инстанции не допущено. Указанный вопрос обсуждался с участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон.

Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2, судом первой инстанции надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение этого вопроса судом, в производстве которого находится уголовное дело, в постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора об оставлении 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного обвинения и данные о их личности.

Таким образом, с учетом личности обвиняемых 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения обвиняемым меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, как об этом просили обвиняемые, адвокаты, и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции принято обоснованное и не противоречащее требованиям УПК РФ постановление о продлении 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2 срока содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 16 сентября 2020 года включительно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Срок действия избранной меры пресечения судом первой инстанции надлежащим образом определен исходя из положений ст.255 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года о продлении обвиняемым 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

 Ф.И.О. >2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, т.е. до 16 сентября 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: