Административное дело № 2а – 7382 / 2025

УИД 48RS0001-01-2025-007488-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Савченко Г.Г.,

при секретаре Саржановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № 2 УМВД России по г. Липецку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что административный ответчик находится под административным надзором, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Закона об административном надзоре, так как он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В отношении поднадзорного лица обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный ответчик в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Моисеева А.С. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в ст. 3 Закона об административном надзоре.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Исходя из ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 131 ч. 3 п. «в» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 132 ч. 3 п. «в» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 151 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. До 06 час. 00 мин. без разрешения ОВД;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения ОВД;

запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения ОВД;

обязательной явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 03 раза в месяц.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, заведено дело административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает один, официально не трудоустроен, в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что административный ответчик является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Закона об административном надзоре, так как он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также то, что в отношении него обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в целях оказания на административного ответчика воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, установив вышеуказанное административное ограничение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ОП № 2 УМВД России по г. Липецку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений полностью.

Дополнить ранее установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу административные ограничения:

запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Г.Г. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.