55RS0003-01-2019-001983-36 Дело № 2-1782/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации город Омск 13 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Исматов Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. в лице законного представителя Ереминой Елены Борисовны, к Кобзеву Павлу Павловичу, ООО «Микрорайон Радуга», МП г. Омска «Тепловая компания», АО «Омскводоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты коммунальных услуг и разделе финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Е.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска в интересах несовершеннолетней К.А.А. с иском к Кобзеву П.П., ООО «Микрорайон Радуга», МП г. Омска «Тепловая компания», АО «Омскводоканал», ООО «Омская энергосбытовая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты коммунальных услуг и разделе финансовых лицевых счетов. В обоснование заявленных требований указала, что является опекуном несовершеннолетней К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Несовершеннолетняя К.А.А. является сособственником 1/2 доли в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также сособственником 1/2 доли данного жилого помещения является старший брат несовершеннолетней Кобзев П.П.

Общая площадь жилого помещения составляет 42,80 м кв., жилая площадь - 26,90 м кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых мне неизвестна.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Кобзев П.П.. С Кобзевым П.П. не удалось достичь соглашения о совместном использовании вышеуказанного жилого помещения, а также установить порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи. Действия Кобзева П.П. нарушают права несовершеннолетней К.А.А. на владение и пользование спорным жилым помещением, так как Кобзев П.П. отказался передавать дубликат ключей от жилого помещения. Неоднократно были предприняты попытки связаться с ним посредством сотового телефона, договориться о возможности попасть в жилое помещение, однако ответчик на связь не выходит, тем самым чинит препятствие. Кобзев П.П. накапливает долги за коммунальные услуги в данном жилом помещении. Так, согласно информации УК «Микрорайон«Радуга» на ДД.ММ.ГГГГ по услуге за содержание и ремонт жилья имеется задолженность в размере 11309, 88 рублей.

Существует реальная возможность совместного использования ДД.ММ.ГГГГ и Кобзевым П.П. спорного жилого помещения, поскольку в квартире имеются 2 жилые комнаты.

Ввиду того, что между лицами, имеющими в долевой собственности жилье, порядок пользования им не определен, то размер затрат на коммунальные платежи должен быть определен судом с учетом их доли.

С учетом изложенного просит определить порядок пользования жилым помещением, размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>; обязать управляющую компанию УК «Микрорайон Радуга», АО «Омскводоканал» г. Омска, ООО «Омская энергосбытовая компанию», МП г. Омска «Тепловая компания» заключить отдельные соглашения с Кобзевым П.П. и К.А.А. в лице законного представителя Ереминой Е.Б. выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание вышеуказанной квартиры.

Законный представитель истца К.А.А. Еремина Е.Б. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК уточнила заявленные требования: просила определить порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать управляющую компанию УК «Микрорайон Радуга» заключить отдельные соглашения с Кобзевым П.П. и К.А.А. в лице законного представителя Ереминой Е.Б. выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание вышеуказанной квартиры. Заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон «Радуга» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве не возражал против удовлетворения требований истца об определении порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру, заключении отдельных соглашений с истцом и ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных к ООО «Омская энергосбытовая компания» требований, поскольку количество потребляемой электроэнергии каждым собственником не определимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, следовательно, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Представитель ответчика АО «Омскводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном ходатайстве указал, что квартира оборудована приборами учета горячей и холодной воды, однако, показания приборов учета передаются нерегулярно, в связи с чем начисления производятся по нормативу по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Отсутствие приборов учета в комнатах влечет невозможность определения фактического потребления каждым собственником, в связи с чем с требованиями истца к АО «Омскводоканал» не согласился.

Ответчик Кобзев П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика МП. г. Омска «Тепловая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании приказа Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Еремина Е.Б. назначена опекуном несовершеннолетней К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). 

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также собственником 1/2 доли является Кобзев П.П. (л.д. 9-10).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Кобзевы П.П., с ДД.ММ.ГГГГ - К.А.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по услуге содержание и ремонт жилья имеется задолженность в размере 11 309,88 рублей (л.д. 11).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из искового заявления следует, что несовершеннолетняя К.А.А. и ответчик Кобзев П.П. являются сособственниками жилого помещения, соглашение об оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками не достигнуто, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая заявленные истцом требования, отсутствие возражений со стороны ответчика ООО УК «Микрорайон «Радуга», суд приходит к выводу о возможности определения долей в праве собственности на жилое помещение для оплаты за содержание и ремонт жилья, отопление, а также общедомовые нужды многоквартирного дома пропорционально размерам долей и открытии отдельных финансовых лицевых счетов на собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер Кобзева Павла Павловича и К.А.А. в лице законного представителя Ереминой Елены Борисовны в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 доли за каждым.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон «Радуга» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли на имя Кобзева Павла Павловича и в размере 1/2 доли на К.А.А. в лице законного представителя Ереминой Елены Борисовны.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.