Судья Подносков С.Ю. УИД 16RS0038-01-2025-002014-32

Дело №9-275/2025

№33-2987/2026

Учет №178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Халитова Г.М. рассмотрел материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

возвратить ФИО1 исковое заявление к АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РИНГ-Сити», ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, разъяснив, ФИО1 о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками по всем требованиям, изложенным в исковом заявлении и решения ответчиков по его обращениям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РИНГ-Сити», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ООО «РУАВТО» о защите прав потребителей. Мотивируя требования нарушением финансовой организацией Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил суд взыскать денежные средства, проценты, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате юридических услуг.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками по всем требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для возврата иска, поскольку истцом при подаче иска досудебный порядок был соблюден в полном объеме, представлены соответствующие подтверждающие документы.

Поданная частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками. Кроме того, документов, подтверждающих его соблюдение по заявленным к ответчикам требованиям, в исковом материале не содержится.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РИНГ-Сити», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ООО «РУАВТО» о защите прав потребителей, а именно о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

К исковому заявлению приложены документы, доказывающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно: копии претензий, направленные в адрес ответчиков, решения финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований №У-25-63232/5010-004 от 17 июня 2025 года, №У-25-63230/5010-004 от 18 июня 2025 года, №У-25-62784/5010-005 от 19 июня 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления через систему ГАС "Правосудие" от 23 августа 2025 года №16RS0038-201-25-0000176 (л.д.4-5).

Учитывая, что ФИО1 до обращения в суд с исковыми требованиями были представлены документы, подтверждающие предпринятые меры по досудебному урегулированию спора, выводы судьи о возврате заявления являются преждевременными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2025 года по данному материалу отменить. Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «РИНГ-Сити», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ООО «РУАВТО» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.М.Халитова