Дело № 2-1608/2024 

59RS0005-01-2024-000971-36

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

06 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование требований, что в середине февраля 2022 между ее супругом ФИО5 и ответчиком в устной форме заключен договор на изготовление и поставку бани. Изготовление и поставка бани должна была быть осуществлена ФИО2 в срок не позднее июня 2022. Полная стоимость за изготовление и поставку бани составила 130 000 рублей. Аванс ответчик попросил в сумме 80 000 рублей. В начале марта 2022 истец с супругом ФИО5 внесли ФИО2 аванс в сумме 80 000 рублей, из них 50 000 рублей двумя платежами (30 000 рублей от 11.03.2022; 20 000 рублей от 19.03.2022) истец перевела со счета своей карты. Оставшуюся часть суммы аванса 30 000 рублей ФИО5 передавал ответчику лично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО2 обязательства по договору на изготовление и поставку бани не исполнил, на телефонные звонки не отвечает, аванс в сумме 80 000 рублей не вернул, Участковым уполномоченным полиции по заявлению истца о совершении мошеннических действий ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика уплаченную сумму неотработанного аванса вследствие неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в период с 11.03.2022 по 11.02.2024 составил 10 128,77 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 11.02.2024 в размере 10 128,77 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 12.02.2024 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, (л.д.8). 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на те обстоятельства, что в середине февраля 2022 между ее супругом ФИО5 и ответчиком ФИО2 в устной форме заключен договор на изготовление и поставку бани в срок не позднее июня 2022. В начале марта 2022 истец с супругом внесли ФИО2 аванс в сумме 80 000 рублей, из них 50 000 рублей истец перевела со своего счета двумя платежами: 11.03.2022 - 30 000 рублей, 19.03.2022 - 20 000 рублей. 

В подтверждение перевода денежных средств в материалы дела представлен чек по операции онлайн-перевода ПАО Сбербанк от 11.03.2022 на сумму 30 000 рублей (л.д.10) и чек по операции онлайн-перевода ПАО Сбербанк от 19.03.2022 на сумму 20 000 рублей (л.д.11).

Кроме того, согласно предоставленной ПАО Сбербанк расширенной выписке по банковской карте на имя ФИО1, последней 11.03.2022 и 19.03.2022 были осуществлены операции по переводу денежных сумм в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно на карту, открытую на имя ФИО2 (л.д.26-27, 29-30, 32-33).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перевода ФИО1 безналичным способом денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ФИО2 Вместе с тем, данная сумма приобретена ответчиком за счет истца без установленных на то законом, либо договором оснований, в связи с чем сумма, полученная ФИО2 от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку денежные средства ответчиком получены без законных на то оснований, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательно полученных денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 11.02.2024 в размере 10 128,77 рублей, представлен расчет процентов (л.д.7). Также просит взыскать проценты по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п.37, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд с данным расчетом не соглашается. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть взысканы.

Исходя из изложенного сумма процентов за период с 02.10.2022 по 06.05.2024 на сумму 50 000 рублей составляет 8 183,49 рублей Расчет : с 02.10.2022 по 23.07.2023: 50 000 х 7,50% х 295/365 = 3 030,82: с 24.07.2023 по 14.08.2023: 50 000 х 8,50% х 22/365 = 256,16; с 15.08.2023 по 17.09.2023: 50 000 х 12% х 34/365 = 558,90; с 18.09.2023 по 29.10.2023: 50 000 х 13% х 42/365 = 747,95; с 30.10.2023 по 17.12.2023: 50 000 х 15% х 49/365 = 1006,85 ; с 18.12.2023 по 31.12.2023: 50 000 х 16% х 14/365 = 306,85 ; с 01.01.2024 по 06.05.2024: 50 000 х 16% х 127/365 = 2775,96. 

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 2 004 рубля при цене иска 60 128,77 рублей (50 000 рублей - основной долг и 10 128,77 рублей – проценты за период с 11.03.2022 по 11.02.2024).

Судом взыскана сумма неосновательного обогащения 50 000 рублей, исключен из расчета процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022, таким образом проценты за период с 02.10.2022 по 11.02.2024 составляют 6 891,14, Таким образом, сумма удовлетворенных требований от заявленных составила 57 339,58 рублей, то есть 95% (57 339,58 / 60 128,77 х 100).

Исходя из положения статьи 98 ГПК РФ и принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей (2 004 х 95 / 100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения ) сумму неосновательного обогащения 50 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 183рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения ) проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму неосновательного обогащения исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.05.2024г. по день полного погашения суммы основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-отказать 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

Копия верна судья