Дело № 2–115/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 января 2020 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме с февраля 2014 года зарегистрирован ответчик ФИО3, который не проживает и никогда не проживал в указанном доме. Его вещей в доме никогда не было. Истец решила продать принадлежащую ей долю жилого дома, но поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, сделать этого не представляется возможным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам регистрации ответчика, судебные отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что он знаком с истцом ФИО1, а также знает отца ответчика ФИО3. Ему известно о том, что ФИО1 проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 проживает вместе со своей матерью в г. Волгоград. В домовладении истца ответчик ФИО3 никогда не проживал и не проживает, в жилой дом истца никогда не вселялся, его отсутствие в доме носит постоянный характер. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.1,3 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7,22-23). 

В спорном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также справкой ОВМ МО МВД России «Урюпинский» (л.д. 5-6, 15). 

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания искового заявления, исследованных письменных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, данных ими в судебном заседании, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. В спорное жилое помещение с согласия истца был зарегистрирован ответчик ФИО3, который собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал и не проживает в настоящее время, его отсутствие носит постоянный характер, членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО3 не является, прав пользования жилым помещением не приобрёл. Собственник жилого помещения ФИО1 отказывает в дальнейшей регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, сохраняя в нём регистрацию, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области. 

Судья И.Н. Савченко