Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО7,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение, ордер в деле, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в городе Комсомольске-на-Амуре, 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомой ФИО4 в 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить их и пресечь, так как ФИО4 вышла из квартиры, а он остался один, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к трюмо и похитил, достав из шкатулки перетянутой красной бархатной тканью золотые серьги 585 пробы, с камнем - топаз, весом 4,12 гр., стоимостью 36894 рубля 60 копеек, после чего продолжая задуманное, прошел во вторую комнату, где подошел к полке углового стеллажа и похитил, взяв из деревянной шкатулки черного цвета золотые серьги 585 пробы, с камнями - фианит, весом 4,13 гр., стоимостью 19976 рублей 81 копейка и золотое кольцо 585 пробы, с камнями фианит и топаз, весом 2,78 гр., стоимостью 17919 рублей 88 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 74791 рубль 29 копеек, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред ей заглажен в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер своих действий, и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию, указав, что загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, а именно, ювелирные изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей, - подлежат возвращению последней, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо и серьги (две пары) – считать переданными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.В. Александров