УИД № 78RS0006-01-2021-004785-46

Дело № 2а-3981/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 08 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Максименко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлениюМИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургуобратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и просит суд взыскать с административного ответчика пени в размере 20,72 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчику в 2015-2018 году как обладающему на праве собственности квартирой по адресу: 

<

адрес> был начислен налог на имущество физических лиц, который был уплачен несвоевременно. 

В связи с неуплатой в адрес налогоплательщика были сформированы требование об уплате налога, которое им исполнено не было. 

Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в установленные законном сроки обратилась к мировому судье судебного участка. 

Поскольку судебный приказ был отменен, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Административный ответчик уплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц и частично уплачены пени. 

Дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения устного судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу:

<

адрес>

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела,МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога на имущество и пени.

Факт направления требования подтверждается выписками из личного кабинета налогоплательщика.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №65Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеням.

22.09.2020 мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. 

27.11.2021 в связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка № 65 Санкт-Петербурга судебный приказ от 22.09.2020 был отменен. 

16.06.2020 налогоплательщиком произведена оплата по налогу на имущество физических лиц в размере 2814 рублей, 730 рублей и пени в размере 40,41 рублей.

16.11.2020 налогоплательщиком произведена оплата по налогу на имуществу физических лиц в размере 6941 рублей, 803 рублей и пени в размере 95,02 рублей.

Таким образом, задолженность по пени составила 20,72 рублей.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства. 

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм пени, представленным МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным. 

На основании вышеизложенного, суд полагает требования МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 174-175, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

адрес> пользу МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20,72 (двадцать рублей семьдесят две копейки) руб.

Взыскать с ФИО1, № ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Кировский районный суд Санкт-Петербурга (ст.294 КАС РФ).

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (п. 1 ст.165.1 ГК РФ) (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (ст. 95 КАС РФ).

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.

Судья: Т.А. Максименко