Дело № 2- 1693/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Мамедом. М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Мамедом. М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.10.2014 года около дома №111/1 по ул. Магнитной в. г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением Мамедом. М.И. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Мамедом. М.И.о, который нарушил п.п.12.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК Южурал-Аско» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС 

<

номер обезличен>, срок действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на случай причинения вреда третьим лицам. Согласно отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Ж. М.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 46 809, 76 руб., величина УТС составила 4033, 34 руб. ОАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50 843, 10 руб. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК Южурал-Аско» перечислило на счет ОАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 50 843, 10 руб. Согласно документам ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ответчик скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 843,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1725,30 руб. (л.д. 2-4)

Представители истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Мамедом. М.И.о в судебное заседание не явился. Согласно информации предоставленной адресным Бюро по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> (л.д. 57). Подготовка к судебному разбирательству назначалась на 

<

дата обезличена>, судебные заседания на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу возвращается в суд с пометкой «истец срок хранения» (л.д. 64, 109, 115). 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением Мамедом. М.И.о, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же. Водитель Мамедом. М.И.о совершил наезд на стоящий автомобиль, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, п. 12.8 ПДД РФ (л.д.30).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получило механические повреждения (л.д.30).

Гражданская ответственность водителя Мамедом. М.И.о на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско», гражданская ответственность водителя ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант». (л.д. 30)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> Мамедом. М.И.о 

<

дата обезличена> в 13-09 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства в свое отсутствие, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, вынесенным 

<

данные изъяты> Мамедом. М.И.о был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., за нарушение п. 12.8 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Мамедом. М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 2 месяца. Из текста постановления следует, что 

<

дата обезличена> в 13-09 час. по 

<

адрес обезличен> Мамедом. М.И.о, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. (л.д. 34-35)

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 было подано заявление в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 6) Произошедшее дорожно- транспортное происшествие было признано ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» страховым случаем. 

Согласно отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Ж. М.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 46 809, 76 руб., величина УТС составила 4033, 34 руб. (л.д. 36-55)

ОАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 50 843, 10 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 26) 

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК Южурал-Аско» перечислило на счет ОАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 50 843, 10 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. (л.д. 23) 

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 843 руб. 10 коп. 

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в сумме 1725 руб. 30 коп. (л.д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Мамедом. М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Мамедом. М.И. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму произведенной страховой выплаты в размере 50 843 рубля 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 725 рублей 30 копеек, всего взыскать 52 568 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: