АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Савич Ж.С., 

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.ТулыАндросовой А.Б., 

осужденной ФИО2, 

защитника адвоката Ахмедова Н.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахмедова Н.П. в защиту осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 14.10.2024,которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимая

05.09.2019 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождена 28.08.2020 по отбытию наказания, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

на основании ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

на ФИО2 возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, про предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ; 

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 14.10.2024, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 осуждена за то, что 08.08.2024 в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут в помещении магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДИКСИ ЮГ», на общую сумму 3705 руб. 16 коп.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобезащитник адвокат Ахмедов Н.П. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым, полагая, что судом первой инстанции наказание было назначено ФИО2 без полного учета данных о ее личности, того, что на ее попечении находятся не только малолетний ребенок, но и двое престарелых родителей, также нуждающиеся в ее поддержке. Просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с минимально возможным сроком наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2, ее защитник адвокат Ахмедов Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просилижалобу удовлетворить, смягчить назначенное ФИО2 наказание, назначив наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу защитника осужденной, находя приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 14.10.2024в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявлениео рассмотрении дела в его отсутствие, решение по апелляционной жалобе принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389.19, ч.7 ст.389.13 УПК РФ, приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. 

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО2 понятно, с обвинением она согласилась полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса. 

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту не допущено. Обоснованность осуждения ФИО2 сомнений не вызывает. 

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции обоснованно учел положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельствв соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, и учел их при назначении наказания. 

Мировым судьей верно признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2- рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление. 

Каких-либо иных смягчающих, отягчающих наказание осужденной обстоятельств, данных о ее личности, не учтенных судом и влияющих на размер и вид назначенного наказания, не имеется. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и является правильным.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания на основании ст.53.1 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований усомниться в их правильности и обоснованности не имеется.

Назначенное осужденной ФИО2 наказаниекак по своему виду, так и по размеру, является справедливым,соразмерным содеянному ею, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 14.10.2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахмедова Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий