Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту - ООО «Право») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора займа № Ф-157-0211 от 14 октября 2014 года первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10000 рублей. По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 13 ноября 2014 года включительно в общей сумме 15700 руб. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых). Сумма процентов, начисленных за пользование займом составляет 173090 руб. 

На основании соглашения №6 от 01 декабря 2014 года об уступке права (требования) (далее – Соглашение) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в полном объеме, в том числе, право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). 

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в полном объеме. В пользу первоначального кредитора ответчиком денежные средства не вносились. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа за ответчиком по состоянию на 12 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 183090 руб. 00 коп, из которой 10000 рублей – сумма основного долга, 173090 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. 

При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, иные обстоятельства возникновения долга, уменьшил сумму процентов по данному договору займа, и ограничил исковые требования суммой – 90000 рублей, из которой 10000 рублей - сумма основного долга, 80000 рублей - проценты за пользование займом. 

Представитель истца – директор ООО «Право» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительности причин неявки суду не предоставила. 

Суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующее. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2014 года между ООО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № Ф-157-0211, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей. 

По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 13 ноября 2014 года включительно в сумме 15700 рублей. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № Ф-157-0211 от 14 октября 2014 года на сумму 10000 рублей. 

В период с 15 октября 2014 года по настоящее время ответчиком денежные средства в счет погашения суммы займа и в счет погашения процентов за пользование займом не вносились. 

На основании соглашения №6 от 01 декабря 2014 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчиком истцу. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2. соглашения об уступке права (требования) предусматривает, что право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме, в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае, если и сумма уже установлена судебным актом. 

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами Соглашения (п.1.3.). 

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 12 апреля 2017 года образовалась задолженность, которая составила 183090 руб. 00 коп, из которой 10000 рублей – сумма основного долга, 173090 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и сомнений у суда не вызывает.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, взятые ей по договору займа от 14 октября 2014 года № Ф-157-0211, суд, с учетом п. 3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90000 руб., из которой 10000 рублей - сумма основного долга, 80000 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № Ф-157-0211 от 14 октября 2014 года в размере 90000 рублей, из которой основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом – 80000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова