Дело № 2а-2640 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 16 июля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 23 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – административный ответчик или Департамент), Администрации г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми. Требования мотивированы тем, что 17.01.2018 года представитель административного истца посредством службы МФЦ направила в Департамент земельных отношений администрации г.Перми заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом 114 по 

<

адрес> в собственность за плату. Индивидуальный жилой дом является собственностью истца на основании договора дарения доли от 15.05.2015 года и договора купли-продажи от 20.12.2017 года. 19.02.2018 года Департаментом вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Просит суд признать решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 19.02.2018 года за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории незаконным, обязать администрацию города Перми в лице Департамента земельных отношений согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 июля 2018 года производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о возложении обязанности прекращено.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на предъявленных административных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, также указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец 17.01.2018 года обращалась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность за плату под жилой дом (л.д.17). 

Решением от 19.02.2018 года за № Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления выше указанного земельного участка (л.д.15).

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что по информации, имеющейся в администрации города Перми, образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, установленного в соответствии с постановлением администрации г.Перми от 23.12.2015 года №. В границах элемента планировочной структуры, где расположен образуемый земельный участок, вышеуказанным постановлением администрации города Перми утвержден проект межевания территории, не предусматривающий формирование земельного участка в испрашиваемых границах, что является основанием для отказа в соответствии с пунктом 2.11.5 Регламента. 

Административный истец, не согласившись с указанным решением, просит признать его незаконным. 

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно частям 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом в части 3 названной статьи предусмотрены случаи образования земельных участков исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вопросы, связанные с содержанием, подготовкой, утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории урегулированы частями 1-15 статьи 11.10 ЗК РФ. 

В части 16 статьи 11.10 названного Кодекса содержится перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который является исчерпывающим. 

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ.

На территории города Перми действует Административный регламент предоставления Департаментом муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденный Постановлением администрации г.Перми от 04.09.2015 № 625 (далее – Регламент).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.11.5 Регламента основанием для отказа муниципальной услуги является то, что если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд считает, что оспариваемое решение Департамента является незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям. 

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под который и обратился административный истец, согласно кадастрового паспорта введен в эксплуатацию (завершения строительства) до 1917 года. Административный истец является собственником данного жилого дома.

Подпунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ) 

С учетом приведенных норм, а также положений статей 41, 42, 43, 45 ГрК РФ, суд считает, что проект межевания территории должен соответствовать установленным требованиям, в том числе в части установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства. 

Само по себе наличие проекта межевания не означает, что при формировании и предоставлении земельных участков не должны учитываться требования земельного законодательства, в частности, нормы регулирующие вопросы образования участков, реализации прав собственников объектов недвижимости на земельные участки. 

Кроме того, поскольку объект недвижимости – жилой дом существовал до принятия указанного проекта межевания территории, то орган местного самоуправления должен был учесть данный объект недвижимости при разработке и утверждении проекта межевания. Следовательно, то обстоятельство, что формирование земельного участка под индивидуальный жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности, не предусмотрено утвержденным проектом межевания территории, не могло служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку к моменту утверждения данного проекта, на который ссылается в решении Департамент, объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, уже существовал, в связи с чем для его эксплуатации предполагалось образование самостоятельного земельного участка. 

В силу изложенного, суд считает, что оспариваемое решение Департамента не может быть признано законным и нарушает права административного истца на оформление прав на земельный участок под существующий жилой дом. 

При этом, на Департамент следует возложить обязанность по устранению прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения, - удовлетворить. 

Решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 19 февраля 2018 года за № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> под жилой дом признать незаконным.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления выше указанного земельного участка. 

Решение суда от 16.07.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2а-2640 (2018)