Дело № 1-29/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000077-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Улеты 26 февраля 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Подопригора К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение №428 от 26.12.2011 и ордер № 261580 от 06 декабря 2019 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в летнем кафе «Шашлычка», расположенном на берегу адрес на расстоянии 800 м в восточном направлении от адрес Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10 COL – 29» стоимостью данные изъяты рубля, с сим-картой и чехлом, банковскими картами, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последний возместили материальный ущерб и принес свои извинения, чего ей достаточно, ходатайство заявлено добровольно, последствия заявления ходатайства понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник Хромченко С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Прокурор Подопригора К.А. согласился с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, не судим, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, между сторонами достигнуто примирение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое им совершено впервые, вину свою осознал, полностью возместил причиненный материальный ущерб, с потерпевшей достиг примирения, принес извинение, тем самым загладив, причиненный вред, чего потерпевшей достаточно, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей является свободным ее волеизъявлением, с которым она добровольно обратилась к суду. 

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав. В данном случае обвиняемый реально восстановил нарушенные права потерпевшему, поэтому имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно требований закона.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, делающих невозможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Алёной ФИО3.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10 COL – 29», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать в ее полное распоряжение после вступления приговора в законную силу; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и информацию о соединениях хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Кривошеева