Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское Омской области 11.02.2020 г.

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя Иконюк Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Ниниашвили В.К. представившего ордер № 15649/10 от 20.01.2020, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.10.2019 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

18 октября 2019 года, около 19 часов ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от д. 48 по улице (данные изъяты), сорвал части дикорастущего растения конопля, которые поместил в один полимерный пакет из полимерной пленки черного цвета, после чего в вечернее время незаконно перевозил его, сохраняя его при себе в автомашине Ниссан премьера г.р.з. (данные изъяты) регион, которым управлял Н. таким образом, указанное наркотическое вещество без цели сбыта он незаконно, приобрел, перевозил и хранил его при себе, находясь в указанном автомобиле до 18.10.2019 года, когда в период времени с 21 час 35 минут до 22 часов 06 минут, в ходе обследования автомобиля находящегося напротив километрового указателя (данные изъяты) автодороги Усть-Ишим-Тара по направлению движения в г. Тара, в Знаменском районе, Омской области, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 666 грамм, являющееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что он, проехал со своим знакомым Н. к деревне (данные изъяты), на рыбалку, где он нарвал коноплю в целях личного употребления, сложил её в полиэтиленовые пакеты, вместе с металлическим тазом, который поставил в автомобиль Н. и, когда последний вернулся с озера они поехали в г. Тара, проехав некоторое расстояние они остановились, так как спустило колесо, и к ним подошли сотрудники полиции, которые досмотрели их, автомобиль с участием понятых, и изьяли из автомобиля пакет с коноплей.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он был понятым при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что примерно в 150 метрах от водонапорной башни в деревне (данные изъяты) рвал коноплю со своим другом, пакеты они положили в автомобиль, отъехали на некоторое расстояние и их остановили сотрудники полиции.

Свидетель К. пояснил, что 18.10.2019 около 21 часов он ехал на своем автомобиле и в районе деревни (данные изъяты), его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать понятым, сначала досматривали водителя и пассажира автомобиля Ниссан премьера, потом досматривали автомобиль, на заднем сиденье автомобиля обнаружили черенок, на что задержанные пояснили, что он от остроги, а затем на полу перед пассажирским переднем сиденье пакет, в котором находился еще один пакет и тазик, при этом в пакетах находилась конопля. Водитель и пассажир пояснили, что один пакет принадлежит водителю, а второй пассажиру. После чего, он и второй понятой расписались, пакеты были опечатаны.

Из показаний свидетеля Е., следует, что он работает в должности оперуполномоченного, в связи с тем, что поступила информация, о том, что в окрестностях деревни (данные изъяты) появился подозрительный автомобиль с двумя мужчинами, которые возможно собирают коноплю, он совместно с начальником розыска выехали на место, где обнаружили автомобиль Ниссан премьера, в котором никого не было, около 21 часа к автомобилю подошли двое и каждый нес пакет, сложили их в автомобиль и поехали в сторону трассы, при выезде на трассу автомобиль остановился, и он с начальником розыска подошли к нему, представились и пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр и осмотр транспортного средства. Были приглашены понятые, в ходе личного досмотра водителя Н. и пассажира ФИО2 ничего обнаружено не было. Перед осмотром автомобиля Н. и ФИО2 пояснили, что в автомобиле имеются пакеты с коноплей, в последующем на полу перед передним пассажирским сиденьем были обнаружены 2 пакета с коноплей, при этом один из пакетов находился внутри второго, там же находился тазик. Данные пакеты были опечатаны и доставлены в ОМВД вместе с Н. и ФИО2.

Свидетель В. пояснил, что совместно с П. нес службу в составе ДПС, 18.10.2019 поступило указание от начальника розыска и они подьехали к деревне (данные изъяты), там находился автомобиль Ниссан премьера, им были приглашены понятые, после чего были произведены личные досмотры водителя и пассажира, а также осмотр транспортного средства, в ходе которого были изьяты пакеты с веществом растительного происхождения.

Аналогичные показания свидетеля В., дал свидетель П., при этом, добавив, что перед досмотром автомобиля водитель и пассажир пояснили, что в автомобиле находится в пакетах конопля, а также то, что один принадлежит водителю, а второй пассажиру.

Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании следует, что он предложил ФИО2 поехать на рыбалку, в вечернее время они поехали в деревню (данные изъяты), где они вышли из машины, он пошел к озеру, а ФИО2 остался, через некоторое время не найдя подхода к озеру он вернулся к автомобилю, в котором уже находился ФИО2. Проехав некоторое расстояние, он обнаружил спущенное колесо и остановился к ним подошли сотрудники полиции, представились и сказали, что будет произведен досмотр, в ходе которого из автомобиля изьяли пакеты, в которых находились части растения. Затем их доставили в отдел полиции.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе следствия из которых следует, что он был понятым при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что примерно в 150 метрах от водонапорной башни в деревне (данные изъяты) рвал коноплю со своим другом, пакеты они положили в автомобиль, отъехали на некоторое расстояние и их остановили сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Знаменскому району, поступила информация о том, что неустановленные лица, на автомобиле марки Ниссан Примера г.р.з. (данные изъяты) регион, прибыли в окрестности деревни (данные изъяты), для сбора наркосодержащего растения конопли, после чего, он совместно с оперуполномоченным ОУР Е. выехали на место, где обнаружили автомобиль Ниссан премьера, в котором никого не было, около 21 часа к автомобилю подошли двое и каждый нес пакет, сложили их в автомобиль и поехали в сторону трассы, при выезде на трассу, автомобиль остановился, и он с оперуполномоченным Е. подошли к автомобилю, представились и пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр и осмотр транспортного средства. Были приглашены понятые, в ходе личного досмотра водителя Н. и пассажира ФИО2 ничего обнаружено не было. Перед осмотром автомобиля Н. и ФИО2 пояснили, что в автомобиле имеются пакеты с коноплей, в последующем на полу перед передним пассажирским сиденьем были обнаружены 2 пакета с коноплей, при этом один из пакетов находился внутри второго, там же находился тазик. Данные пакеты были опечатаны и доставлены в ОМВД вместе с Н. и ФИО2.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2019 года находился в вечернее время на рыбалке озера деревни (данные изъяты), примерно около 19 часов 30 минут, он решил уехать домой и по дороге в кустах, недалеко от водонапорной башни он увидел, сначала одного человека, а потом второго, опознать их не может, так как уже было темно.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого и свидетелей судом исследованы следующие доказательства:

Так, актом обследования транспортного средства от 18.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого из автомобиля марки Ниссан Премьера г.р.з. (данные изъяты)регион был изъят полимерный пакет № 1 с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли изъятый у гражданина ФИО1, а также металлический таз.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, расположенная в юго-восточном направления от д. 48 по улице (данные изъяты), из которого следует, что на участке местности имеются очаги дикорастущей конопли.

Заключением эксперта № 3080, согласно которому изъятое в ходе осмотра наркотическое вещество и принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой 666 грамма.

Протоколом осмотра пакета с находящимися в нем наркотическим средством марихуана и металлического таза изъятых у ФИО1 

Протоколом выемки автомобиля Ниссан Премьера г.р.з. (данные изъяты) регион, в котором перевозились наркотически вещества и его осмотра.Протоколом проверки показаний на месте в качестве свидетеля ФИО1, где он указал место и время сбора конопли.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 49, у ФИО1 установлено состояние наркотическое опьянения.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что виновность ФИО1 установлена, его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ надлежит квалифицировать, как незаконные хранение, перевозка, приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с п.п. 6-9 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта, может быть осуществлена с их сокрытием.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, как в незаконном приобретении, хранении, так и перевозке наркотического средства в автомобиле, так как подсудимый незаконно приобрел наркотическое вещество, хранил его при себе, и перевозил его в автомобиле из одного населенного пункта в другой, для целей собственного употребления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 собрал части дикорастущей конопли, сложил в пакет и перевозил с места сбора в крупном размере весом 666 гр.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов», согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средняя(вторая) стадия, активное употребление. При этом, в период деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от каннабиноидов(наркомании) ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Доводы защиты об исключении копии протокола проверки показаний ФИО4 данных в качестве свидетеля, суд полагает необоснованными, так как исходя из показаний свидетеля А. усматривается, что он в полном объёме согласуется протоколом проверки показаний, объективных противоречий не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории тяжкого преступления, так и личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 не только признал вину, но и способствовал раскрытию преступления, обстоятельствам его совершения, указал место сбора конопли, подтвердил это в ходе проверки его показаний на месте; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности, характеризующий материал, состояние здоровья и семейное положение, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за совершенное преступление, суд не усматривает, однако суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая, что по делу имеются смягчающие вину обстоятельства.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Оснований для освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией; 3) периодически один раз в месяц, в установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрационные отметки; 4) в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 665 гр, 2) металлический таз, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Знаменскому району - уничтожить; 2) автомобиль Ниссан Премьера г.р.з. № (данные изъяты) регион – вернуть Н.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 2530 руб. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.